Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А43-23840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Министерство обратилось в Департамент с просьбой о предоставлении соответствующей информации в отношении спорного земельного участка.

В материалы настоящего дела Департаментом представлен акт от 14.01.2014 обследования земельного участка общей площадью 1768 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060156:39 по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Бойновский, д. 17 (литера П), согласно которому спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий пер. Бойновский, утвержденных в составе проекта планировки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Правительства Ни­жегородской области от 17.08.2012         № 1761-р.

Из данного акта также следует, что в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы от 17.03.2010 № 22, земельный участок расположен в функциональной зоне Жсм-зоне смешанной функционально- «жилая-общественная многоквартирная» жилой застройки и зоне Р-3т-зоне озеленных терасс.

В материалах дела имеется фрагмент схемы красных линий и линий градостроительного регулирования из проекта планировки центральной части города Нижнего Новгорода, которым подтверждаются данные обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-23840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис