Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А79-1890/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 апреля 2008 года                                                        Дело № А79-1890/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пресс»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2007, принятое судьей Баландаевой О.Н.  по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Пресс» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы    по г. Чебоксары  от 28.02.2007 № 15-08/56 ДСП.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Пресс» - Голумб Ц.А. по доверенности от 23.01.2007,  Инспекции Федеральной налоговой службы    по г. Чебоксары – Григорьева О.А. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/007,                     Плотникова А.А. по доверенности от 07.11.2007 № 05-22/334.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция) от 28.02.2007 № 15-08/56 ДСП в части требования об уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 166 666 рублей 67 копеек, за май 2003 года в размере        331 815 рублей, 297 491 рубль 64 копейки пеней.  

Суд первой инстанции решением от 23.07.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, вывод суда об обоснованности доводов инспекции о завышении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 166 666 рублей                 67 копеек и за май 2003 года в размере 331 815 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель утверждает, что проверяющими были исследованы все документы, в которых были указаны суммы по поступившим спорным векселям с отражением их в бухгалтерском  учете и их дальнейшее движение, включая их передачу  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант».

Общество также  считает, что суд, отказывая в возмещении налога, фактически обязал его уплатить налог на добавленную стоимость и пени, не признавая при этом факт получения векселей от организаций в качестве оплаты за выполненные работы, нарушив его права и законные интересы. 

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, принятым в соответствии нормами материального и процессуального права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменено. Решение инспекции от 28.02.2007 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость  в размере 498 481 рубля 67 копеек и пеней в размере 297 491 рубля 64 копеек.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 постановление отменено, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Первый арбитражный апелляционный суд проверил обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле с учетом указаний, изложенных в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008.  

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано постановлением главы администрации по Московскому району города Чебоксары 15.09.1999.

На основании решения заместителя руководителя инспекции от 06.05.2006 № 15-08/33 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19.01.2007                № 15-08/16дсп и вынесено решение от 28.02.2007 № 15-08/56 ДСП.

Всего по налогу на добавленную стоимость обществу предложено уплатить 781 286 рублей 47 копеек (в том числе,  за февраль 2003 -                                   179 593 89 рублей и за май 2003 года - 336 464 56 рублей),  также обществу предложено уплатить штраф по части 1 статьи 122  Кодекса и части 2 статьи 119 Кодекса и  пени.

В привлечении общества к ответственности  за февраль 2003 за май 2003 года  отказано, в связи с истечением срока давности на основании пункта 4 статьи 109 Кодекса.

Общество, не согласившись с принятым  решением в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2003 года в сумме 166 666 67 рублей и за май 2003 года в сумме 331 815 рублей, а также пени в сумме 297 491 64 рублей, обратилось в арбитражный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

 Как следует из решения,  инспекция отказала в предоставлении вычета сумм налога, уплаченного путем  передачи обществом простого векселя открытого акционерного общества «Альфа-Банк» серии ПВ-04 № 048119 на сумму 1 000 000 рублей и  простого векселя открытого акционерного общества «Газпром» серии АА № 0075229 на сумму 1 990890 рублей, в счет оплаты выполненных работ обществу с ограниченной ответственностью «Диамант»  по договорам  от 06.02.2003 и от 08.05.2003.

По мнению инспекции, указанные векселя не могли быть переданы в качестве оплаты, так как  вексель открытого акционерного общества «Альфа-Банк» серии ПВ-04 № 048119  на момент подписания  10.02.2003 акта приема-передачи векселя (т.1 л.д.157)  находился  в открытом акционерном обществе «Фондсервисбанк» до 19.02.2003, а вексель открытого акционерного общества «Газпром» серии АА № 0075229 на момент подписания 13.05.2003 акта приема-передачи векселя (т.1 л.д.150)    находился в открытом акционерном обществе «Банк Зенит» до 21.05.2003.

Исходя из отсутствия фактической оплаты указанными векселями услуг, оказанных обществом  с ограниченной ответственностью «Диамант», инспекция со ссылкой  на нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса отказала в предоставлении вычета.

Материалами  дела подтверждено, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» заключены договоры от 06.02.2003 № Н/54р (т.1 л.д.154-155) и от 08.05.2003 № 177 (т.1 л.д.145-146), которыми предусмотрена оплата выполненных работ, в том числе, и путем передачи ценных бумаг.

Обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» за выполненные работы по указанным договорам предъявлены счета-фактуры от 27.02.2003 № 18-2б (т.1 л.д. 160), на сумму 7 678 626 рублей  (в том числе налог на добавленную стоимость 1 279 771 рубль) и счет-фактура от 29.05.2003 № 58-З (т.1 л.д. 152) на сумму 1 659 075 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 331 815 рублей).

Общество полагает, что оплата по счету-фактуре от   27.02.2003   № 18-2б произведена векселями открытого акционерного общества «Газпром» в сумме 6 678 626 рублей и векселем открытого акционерного общества «Альфа-Банк» серии ПВ-04 № 048119 на сумму 1 000 000 рублей, по акту приема-передачи векселей 10.02.2003. (т.1 л.д.157), что нашло отражение в книге покупок общества за февраль (т. 1 л.д. 144)

Оплата по счету-фактуре от 29.05.2003 № 58-З произведена векселем  открытого акционерного общества «Газпром» серии АА № 0075229 на сумму 1 990 890 рублей, по акту приема-передачи от 13.05.2003                             (т.1 л.д.150), что нашло отражение в книге  покупок общества за май 2003 года (т.1 л.д.143).

В качестве доказательства факта оплаты путем передачи указанных векселей заявитель ссылается также на то, что при рассмотрении возражений  на акт выездной налоговой проверки, рассмотрении материалов проверки и вынесении решения по результатам проверки, а также при рассмотрении заявления в суде первой инстанции,  не дана правовая оценка его доводов  о том, что не принятые в качестве средства оплаты векселя были получены им в счет оплаты выполненных обществом работ и оказанных услуг от закрытых акционерных обществ «Кислотоупор» и «Инновационно-консалтинговая компания».

Материалами дела подтверждается, что Обществом заключены договоры по давальческой операции от 05.02.2003 № ТК-12 с закрытым акционерным обществом «Кислотоупор» (т.2 л.д. 103-105) и от 07.05.2003 № Д-32 с закрытым акционерным обществом «Инновационно-консалтинговая компания» (т.1 л.д.50-52). За выполненные обществом работы  выставлены счета-фактуры от 28.02.2003 № 277-к с суммой  налога на  добавленную стоимость 1 292 699 76 рублей (т.2 л.д.64) и от 30.05.2003 № 551-И с суммой налога на добавленную стоимость 333 483 33 рубля (т.2 л.д. 65), что нашло отражение в книге продаж общества за 1 квартал  2003 (т.1 л.д.56) и за 2 квартал 2003 (т.1 л.д. 57).

По акту приема-передачи векселей от 12.05.2003 закрытое акционерное общество «Инвестиционно-консалтинговая компания» в счет оплаты по договору от 07.05.2003 № Д-32 передало обществу вексель открытого акционерного общества «Газпром» серии АА № 0075229 на сумму 1 990 890 рублей (т.1 л.д.54).

По акту приема-передачи векселей от 07.02.2003 закрытое акционерное общество «Кислотоупор» в счет оплаты по договору от 05.02.2003 № ТК-12 передало обществу  вексель открытого акционерного общества «Альфа-Банк» серии ПВ-04 № 048119 на сумму                                    1 000 000 рублей (т.2 л.д. 109).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Статьями 171, 172 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Основанием  для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что общество не могло располагать векселями открытого акционерного общества «Альфа-Банк» серии ПВ-04 N 048119 на сумму 1 000 000 рублей и открытого акционерного общества «Газпром» серии АА N 0075229 на сумму   1 990 890 рублей, так как они находились у открытого акционерного общества «Фондсервисбанк» и открытого акционерного общества «Банк Зенит», которые в свою очередь приобрели их у общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Афина» и закрытого акционерного общества Коммерческий Банк  «Русский Банк Развития», и впоследствии предъявили их к погашению.

Материалами дела, а именно документами, представленными в рамках встречной проверки открытых акционерных обществ «Фондсервисбанк» и «Банк Зенит» (т.1 л.д.83-109) подтверждается, что передачи обществом указанных векселей обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» в счет оплаты за выполненные работы не могло быть произведено, поскольку в феврале и мае 2003 года спорные векселя находились у данных кредитных организаций, которыми впоследствии данные векселя и предъявлены к оплате.

В период рассматриваемых отношений условиями, необходимыми для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являлись: приобретение работ для перепродажи или для производственных целей, фактическая оплата приобретенных работ, принятие приобретенных работ (их результатов) на учет и оформление счета-фактуры с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. При этом налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П разъяснил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

         Согласно  правовой позиции изложенной в   постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает,