Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А43-24316/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащими доказательствами и, установив наличии всей необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки по реализации оспариваемого недвижимого имущества, обоснованно удовлетворил заявленные требования. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода неправильным.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции также обоснованно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде обязания ООО «Теплоснабжение» в порядке виндикации возвратить ООО «Меркури Истейт» имущество, отчужденное по договорам купли-продажи от 03.10.2012 №3/12 и от 01.11.2012 №2, заключенных между ООО «Штампы и оснастка» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб, касающиеся злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего                         ООО «Меркури Истейт» Катана Максима Александровича проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу №А43-24316/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Штампы и оснастка» и общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» - без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу № А43-24316/2010 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу № А43-24316/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова