Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А11-11373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«23» июня 2014 года                                                  Дело № А11-11373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу №А11-11373/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва, от 27.11.2013 № 11.2-В954прпл-Пс/1019-2013.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» – Киселева Г.В. по доверенности от 07.02.2014 №3-14 сроком действия по 31.12.2014.

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору –               Кручинина Е.Ю. по доверенности от 30.12.2013 №251 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 07.11.2013 № В-954-пр должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее по тексту – Общество) требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

            По результатам проверки оформлен акт от 19.11.2013 № 11.2-В954прпл-А/1004-2013.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 22.11.2013                      № 11.2-В954прпл-Пр/1009-2013.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 27.11.2013 Управление приняло постановление № 11.2-В954прпл-Пс/1019-2013  о назначении Обществу административного наказания по вышеуказанной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 26.03.2014  в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не дана оценка характеру совершенного Обществом административного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, не выяснялись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: Общество содействовало уполномоченному лицу Управления в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, Общество не причинило своими действиями вреда общественным отношениям и на момент вынесения решения, полностью устранил все нарушения и представил соответствующие документы суду.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

           Статьей 2 Закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997                № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Согласно статье 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4.2 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 67 "Об утверждении "Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения", экспертизе подлежит газовое и газоиспользующее оборудование. Экспертиза промышленной безопасности газового и газоиспользующего оборудования проводится в составе технологических линий и агрегатов, а также отдельно для применяемых на объектах газоснабжения технических устройств.

Экспертиза газового оборудования, находящегося в эксплуатации, проводится по завершении срока его службы, устанавливаемого заводом-изготовителем, при отсутствии этих сведений диагностирование производится через 20 лет.

В соответствии с пунктом 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Пунктом 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, установлено, что учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 5 к настоящему Порядку, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается: количество инцидентов; характер инцидентов; анализ причин возникновения инцидентов; принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

Территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, ГТС, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий.

Как следует из материалов проверки, Общество эксплуатирует опасные производственные объекты.

В ходе проверки Управлением установлены  нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газогорелочного устройства парового котла ДКВР 20/13 зав. № 1941 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газогорелочного устройства парового котла ДКВР 20/13 зав. № 3405, per. № 4699 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газогорелочного устройства парового котла ДКВР 20/13 зав. № 8254, per. № 4698 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газогорелочного устройства парового котла ДЕ-ГМ 25-14 зав. № 71458, per. № 14325 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газогорелочного устройства парового котла ДЕ-ГМ 6,5-14 зав. № 82213, per. № 14561 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газопроводов и газового оборудования парового котла ДКВР 20/13 зав. № 1941 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газопроводов и газового оборудования парового котла ДКВР 20/13 зав. № 3405, per. № 4699 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газопроводов и газового оборудования парового котла ДКВР 20/13 зав. № 8254, per. № 4698 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" РД 12-608-03);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы (20 лет) газопроводов и газового оборудования парового котла ДЕ-ГМ 25-14 зав. № 71458, per. № 14325 (нарушение статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.2 "Положение