Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А11-4437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Еловой в г. Коврове в период с 06.06.2010 по 29.04.2013 и земельным участком площадью 35 кв.м за период с 06.06.2010 по 29.04.2013 подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанными актами проверок и фотоматериалами.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ул. Еловая, д. 88, оформленным протоколом от 21.12.2009 постановлено утвердить тариф платы за использование общего имущества многоквартирного дома; подвал, крышу, земельный участок по базовой ставке, равной ставке арендной платы за 1 кв. м. арендуемой площади муниципальных нежилых помещений, зданий, строений, земельных участков, существующей на дату предоставления (фактического использования) недвижимого имущества.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения в сумме 738 987 руб. 39 коп., суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Ответчик контрассчет суммы неосновательного обогащения за период с 06.06.2010 по 29.04.2013 не представил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы  со ссылкой на договор №1 от 01.07.2007, заключенный между ООО УК «Вика» и индивидуальным предпринимателем Глаженковым В.В., а также  на соглашение №3  от 01.01.2008 между этими же лицами и договор № 12/3 от 03.04.2008 в подтверждение факта договорных отношений и возмездности пользования подвалом, не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие статьям 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу пп.3 п.2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Ответчик не представил доказательств наличия соответствующих решений общего собрания собственников многоквартирного дома, санкционирующих право индивидуального предпринимателя Глаженкова В.В. на занятие подвального помещения. Равно как и не представлены доказательства того, что общее собрание собственников многоквартирного дома делегировало право на распоряжение общим имуществом дома управляющей компании - ООО УК «Вика». При таких обстоятельствах договор №1 от 01.07.2007, заключенный между ООО УК «Вика» и индивидуальным предпринимателем Глаженковым В.В., а также  соглашение №3  от 01.01.2008 между этими же лицами являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие вышеуказанным требованиям закона – статьям 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.     

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014 по делу №А11-4437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глаженкова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова 

Судьи                                                                                 Е.Л. Малышкина

                                                                                             О.А. Логинова