Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А11-4437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

20 июня 2014 года                                                   Дело № А11-4437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Логиновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                           жалобу индивидуального предпринимателя Глаженкова Виктора Васильевича на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014 по делу № А11-4437/2013, по иску товарищества собственников жилья "Еловая-88"  г. Ковров, (ОГРН 1133332001054), к индивидуальному предпринимателю Глаженкову Виктору Васильевичу, г. Ковров,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Вика г. Ковров, ( ОГРН 1073332001808), о взыскании 738 987 руб. 39 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Горбышева Н.А. по доверенности от    20.10.2013 (сроком до 31.12.2013)   Иванов Е.П., на основании протокола общего собрания от 25.03.2013;

от ответчика – Морозов  В.А.  по доверенности от 05.08.2013 (сроком на 3 года);

от третьего лица – Глаженков С.В. по доверенности №5 от 12.02.2014;

установил:

 товарищество собственников жилья "Еловая-88" (далее – ТСЖ "Еловая-88", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глаженкову Виктору Васильевичу (далее – ИП Глаженков В.В., ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование подвалом за период с 20.07.2011 по 30.04.2013 в размере 588 475 руб. 10 коп., за пользование земельным участком площадью 35 кв. м. за период с 30.04.2010 по 30.04.2013 в размере 9422 руб. 64 коп., а всего – 766 812 руб. 12 коп.

В порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ИП Глаженкова В.В. неосновательное обогащение за пользование подвалом дома №88 по ул.Еловой в г.Коврове за период с 06.06.2010 по 29.04.2013 в сумме 730 086 руб. 66 коп., за пользование земельным участком площадью 35 кв. м. за период с 06.06.2010 по 29.04.2013 в размере 8810 руб. 73 коп., а всего – 738 987 руб. 39 коп.

Решением от 04.03.2014  Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ИП Глаженков В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что 01.07.2007 между ООО УК «Вика» и индивидуальным предпринимателем Глаженковым В.В. заключен договор №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, находившихся у ООО УК «Вика» в управлении, а  01.01.2008 между этими же организациями заключено соглашение №3  о совместном использовании общего имущества многоквартирного жилого дома 88 по ул.Еловая г.Коврова, согласно п.п. 1.1 которого ООО УК «Вика» предоставляет ИП Глаженков В.В. в пользование для нужд технического обслуживания МКД часть технического подвала, расположенного по адресу: ул. Еловая, д. 88, общей площадью 200 кв.м. на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 с последующей пролангацией соглашения на тот же срок на тех же условиях.

Заявитель отметил, что в соответствии с договором № 12/3 от 03.04.2008, заключенным между бригадой строителей в лице Захарова И.В. и ИП Глаженков В.В., актом выполненных работ к договору № 12/3, работы и используемые материалы по углублению, бетонированию, побелке и покраске технического подвала оценены в сумму 42 000 руб. Работы полностью выполнены и указанная сумма вознаграждения выплачена бригаде строителей. Считает, что таким образом  стоимость пользования техническим подвалом составила 42 000 руб. за весь период пользования подвалом ответчиком и указанная сумма денежных средств полностью затрачена на ремонт и увеличение стоимости общего имущества дома № 88 по ул. Еловая.

Полагает, что  вышеизложенные обстоятельства и документы подтверждают наличие между ИП Глаженков В.В. и ООО УК «Вика» договорных возмездных отношений по пользованию частью спорного подвала. Считает, что  ИП Глаженков В.В. согласно представленных документов, оплатил право пользования подвалом и в его действиях отсутствует неосновательное обогащение.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №88 по ул.Еловой г. Коврова, оформленным протоколом от 15.10.2007 № 1, функции по управлению домом были переданы управляющей компании; в качестве управляющей компании выбрано ООО УК "Вика".

В декабре 2007 года между ООО УК "Вика" и собственниками помещений в №88 по ул. Еловой г. Коврова был заключен договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что после заключения договора с ООО УК "Вика" ответчик, ИП Глаженков В.В. самовольно, без разрешения собственников занял часть помещений подвала указанного дома, а именно: №1 площадью 10,9 кв. м, №2 площадью 5, 2 кв. м, №3 площадью 3, 3 кв. м., №4 площадью 17, 0 кв. м, №5 площадью 17, 0 кв.м, №6 площадью 1, 5 кв. м, №7 площадью 15, 2 кв. м, №8 площадью 17, 0 кв. м, №9 площадью 17, 2 кв. м, №10 площадью 17 ,2 кв. м, №11 площадью 17, 2 кв.м, №12 площадью 17 ,2 кв. м, 3 13 площадью 17, 2 кв. м, №14 площадью 17, 2 кв. м, №15 площадью 17, 2 кв. м, №17 площадью 17, 1 кв.м, №29 площадью 17, 1 кв. м, технический проход первого этажа площадью 14, 0 кв. м, всего – 220 кв. м подвала и 14, 0 кв.м  первого этажа.

Также в 2007 года ИП Глаженков В.В. без согласования с собственниками многоквартирного дома на земельном участке общей площадью 13 342 кв. м. с кадастровым номером 33:20:015604 с разрешенным использованием для размещения многоэтажного жилого дома с пристроенным магазином, расположенным под жилым домом №88 по ул.Еловой в г.Коврове, без разрешения собственников указанного многоквартирного жилого дома и разрешительной документации возвел с торца жилого дома пристройку, которая перекрыла запасной вход в подвал с улицы, существовавший до этого.

Указанные подвальные помещения, а также пристройка использовались ИП Глаженковым В.В. для производственной деятельности, размещения аварийной службы, для размещения бытовых помещений, складирования материалов и оборудования для санитарно-технических, малярных и других работ.

На протяжении ряда лет собственники помещений многоквартирного жилого дома неоднократно обращались к ИП Глаженкову В.В. с требованиями освободить занимаемые помещения подвала.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ул. Еловая, д. 88, оформленным протоколом от 20.03.2010, было постановлено ИП Глаженкову В.В. освободить занятый без согласования с собственниками подвал дома № 88.

ИП Глаженков В.В. в требуемый срок (до 01.02.2011) занимаемые помещения не освободил.

Актом от 04.02.2011 было установлено, что ответчик продолжает занимать 220 кв. м. технического подвала и 14 кв. м. первого этажа (пожарный проход).

Актом от 20.07.2011 проверки подвала дома 88 по ул. Еловой, занимаемой ИП Глаженковым, было установлено, что ответчик занял в подвале помещения уже площадью 446, 2 кв. м. и пристроенное помещение площадью 35 кв. м.

Занятие ИП Глаженковым В.В. данных площадей подтверждено и актом от 22.12.2012 проверки технического подвала дома 88 по ул. Еловой, занимаемой ИП Глаженковым.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ул. Еловая, д. 88, оформленным протоколом от 25.03.2013 было создано ТСЖ "Еловая-88", утвержден устав ТССЖ, избраны органы управления, а также расторгнут договор управления с ООО УК "Вика" с первого числа месяца со дня государственной регистрации ТСЖ "Еловая-88".

ТСЖ "Еловая-88" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области при создании 03.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133332001054.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ул. Еловая, д. 88, оформленным протоколом от 02.06.2013 было постановлено наделить полномочиями ТСЖ "Еловая-88" в лице председателя правления Иванова Е.П. представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме 88 по ул. Еловой в г. Коврове по взысканию неосновательного обогащения с ИП Глаженкова В.В. за пользование техническим подвалом дома и земельным участком во всех судах судебной системы Российской Федерации. Полномочия предоставлены сроком до 31.12.2014.

На этом же собрании было принято решение уступить право требования собственниками многоквартирного дома неосновательного обогащения в размере 758 053 руб. 78 коп. за использование технического подвала и земельного участка за период с 01.05.2010 по 02.04.2013 (до регистрации истца в качестве юридического лица) ТСЖ "Еловая-88" в связи с чем заключить между собственниками многоквартирного дома и ТСЖ "Еловая-88" договор уступки прав требования (цессии).

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2013 между собственниками помещений с многоквартирном доме № 88 по ул. Еловой в г. Коврове и ИП Глаженковым В.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому поименованные в договоре собственники жилых помещений (цедент) уступает, а ТСЖ "Еловая-88" (цессионарий) принимает право требования с ИП Глаженкова В.В. неосновательного обогащения за пользование техническим подвалом дома 88 по ул. Еловой в г. Коврове за период: с 30.05.2010 по 19.07.2011 в размере 195 696 руб. 28 коп., за период с 20.07.2011 по 02.04.2013 в размере 553 499 руб. 60 коп., за пользование земельным участком, кадастровый номер 33:20:015604:10 многоквартирного дома № 88 по ул. Еловой в г. Коврове площадью 35 кв. м. за период с 30.05.2010 по 02.04.2013 в размере 9160 руб. 90 коп.

Приведенные выше  обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области  руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт владения и пользования ответчиком подвалом дома № 88 по ул.