Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А11-1020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

19 июня 2014 года                                                    Дело № А11-1020/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон"  на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 14.03.2014 по делу № А11-1020/2012, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (ИНН 3328100019, ОГРН 1023301456364) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕСТ-Владимир" (ИНН 3327821106, ОГРН 1053301249814), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "ФОБОС",  о взыскании 70 706 руб.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" – Васяевой М.В  по доверенности № 57 от 11.03.2014 (сроком действия 1 год);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕСТ-Владимир" – Патчина С.М. по доверенности от 10.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от третьего лица – ООО "ФОБОС"  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 71598),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – ОАО НПО "Магнетон") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕСТ-Владимир" (далее – ООО "РОСТЕСТ-Владимир") о взыскании убытков в сумме 70 706 руб., в том числе 12 240 руб. – расходов на проведение экспертизы, 58 466 руб. – расходов на ремонт душевой канализационной системы в бытовых помещениях бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон", а также расходов, связанных с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (далее – ООО "ФОБОС").

        Решением от 14.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал  ОАО НПО "Магнетон" в удовлетворении иска.

 Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО НПО "Магнетон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела  вывод суда о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения  убытков. Заявитель указывает, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств, размер убытков и причинную связь между действиями ответчика и предъявленными убытками. В материалах дела имеется заключение ООО «Регионгражданпроект» «Обследование системы канализации бытовых помещений, расположенных в бытовом корпусе на I этаже», подтверждающее  наличие существенных недостатков в  разработанной  ответчиком проектной документации, повлекших  нарушение нормального отвода  воды в помещениях душевой. Данные обстоятельства также подтверждены, по мнению заявителя, экспертом ООО "Агентство "Эксперт" Климковым С.В. в заключении от 15.10.2012 № 137/16.1.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "РОСТЕСТ-Владимир", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, между ОАО НПО "Магнетон" (заказчиком) и ООО "РОСТЕСТ-Владимир" (исполнителем) заключен договор от 15.10.2009 № 38/33-ЭЗС/09, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта сетей водопровода и канализации первого этажа бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26.

В силу пункта 3.2 договора договорная цена работы по договору согласно протоколу соглашения о договорной цене установлена в сумме 46 000 руб., в том числе НДС 18% - 7016 руб. 95 коп. В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетных материалов, согласно календарному плану работ (приложение № 2).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

В рамках названного договора ответчик выполнил работы по разработке проекта сетей водопровода и канализации первого этажа бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26. Ответчиком сданы, а истцом приняты данные работы по акту от 10.11.2009 № 16.

ООО "ФОБОС" в процессе производства работ по капитальному ремонту бытовых помещений первого этажа бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" выполнило на основании разработанного ответчиком проекта соответствующие работы.

Поскольку при эксплуатации объекта выяснилось, что система канализации душевых кабин не обеспечивает нормальный отвод используемой воды, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.06.2011 № 1-81 с просьбой внести изменения в рабочий проект "Внутренний водопровод и канализация бытового корпуса" и устранить дефект за свой счет.

21.10.2011 истец заключил договор  № 602 с обществом с ограниченной ответственностью "Регионгражданпроект" (далее – ООО "Регионгражданпроект") на проведение разработки проектной документации по обследованию системы канализации бытовых помещений бытового корпуса, смонтированной по проекту, разработанному ответчиком.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО "Регионгражданпроект", в результате обследования выявлено, что сети внутренней канализации 1-го этажа от 5 душевых кабин с одной стороны (от точки Б до точки А) и от 4 душевых кабин с другой стороны (от точки В до точки А) выполнены из труб диаметром 50 мм, тогда как по проведенным расчетам диаметр трубопровода должен быть 100 мм; уклон данной сети канализации должен быть мин. 0,02.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "РОСТЕСТ-Владимир" своих обязательств, ОАО НПО "Магнетон" претензией от 07.12.2011 № 218 юр/10 просило ответчика  в срок до 23.12.2011 безвозмездно переделать проектную документацию; своими силами и за свой счет устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта; возместить причиненные убытки в сумме 12 240 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец заключил с ООО "ФОБОС" договор подряда от 23.01.2012 № 1 на выполнение работ по ремонту душевой канализационной системы в бытовых помещениях бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон", стоимость работ по которому составила 58 466 руб.

Истец, считая, что ненадлежащий отвод используемой воды является следствием указания в проекте, изготовленном ООО "РОСТЕСТ-Владимир", труб меньшего диаметра, чем необходимо, и затраты, понесенные в связи с обследованием объекта и необходимые на устранение выявленных недостатков, являются для ОАО НПО "Магнетон" убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 70 706 руб.

       Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

 В силу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик передал истцу изготовленную во исполнение условий договора проектную документацию, а последний принял результат выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на отсутствие нормального отвода воды в душевых в бытовом корпусе ОАО НПО "Магнетон". Данный факт подтвердился при совместном обследовании душевых, по результатам которого составлен акт от 23.05.2012, подписанный представителями ОАО НПО "Магнетон", ООО "РОСТЕСТ-Владимир" и ООО "ФОБОС".  В названном акте зафиксировано, что нормальный отвод воды в душевых не осуществляется, во время работы душевых вода задерживается в кабинах.

По мнению истца, причиной , что  система канализации душевых кабин не обеспечивает нормальный отвод воды, являются недостатки проектной документации, изготовленной  ответчиком, в соответствии с которой сети внутренней канализации 1-го этажа от 5 душевых кабин с одной стороны (от точки Б до точки А) и от 4 душевых кабин с другой стороны (от точки В до точки А) выполнены из труб диаметром 50 мм, тогда как по проведенным расчетам диаметр трубопровода должен быть 100 мм; уклон данной сети канализации должен быть мин. 0,02.

 В  подтверждение данного обстоятельства истец представил  проектную документацию, подготовленную ООО "Регионгражданпроект". В подтверждение факта необходимости затрат на устранение выявленных недостатков истцом в материалы дела представлены договор от 23.01.2012 № 1 на выполнение работ по ремонту душевой канализационной системы в бытовых помещениях бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" и локальный ресурсный сметный расчет к нему.

В рамках рассматриваемого дела была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт" Климковым С.В. представлено заключение эксперта от 15.10.2012 № 137/16.1. В данном заключении экспертом сделаны выводы, что расчет диаметра трубопроводов от душевых кабин в женской душевой на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" (сеть хозяйственно-бытовой канализации К1), изложенный в проекте "Бытовой корпус ОАО НПО "Магнетон" Раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел "Система водоснабжения и водоотведения" "Внутренний водопровод и канализация" Рабочий проект шифр ВК", разработанном ООО "РОСТЕСТ-Владимир" по договору от 15.10.2009 № 38/33-ЭЗС/09, выполнен неверно.

В целях определения причины задержки нормального отвода (стока) используемой воды от душевых кабин в женской душевой на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" определением суда от 12.12.2012 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство "Эксперт", эксперту Климкову Сергею Валентиновичу.

По результатам  дополнительной экспертизы (заключение эксперта № 9/16.1 от 27.02.2013) экспертом сделан вывод, что причиной задержки нормального отвода (стока) используемой воды от душевых кабин в женской душевой на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" является ошибка расчета диаметра магистрального трубопровода канализационных стоков из помещений женской душевой, расположенной на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон".

Суд первой инстанции, установив  противоречивость изложенных в заключениях от 15.10.2012 и от 27.02.2013 выводов эксперта,  назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО "Абсолют проект", эксперту Журавлеву Дмитрию Геннадьевичу.

Согласно заключению от 12.08.2013 экспертом был сделан вывод о том, что расчет диаметра трубопроводов от душевых кабин является правильным и соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; причиной нормального отвода (стока)