Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А43-22123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 18 июня 2014 года Дело № А43-22123/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 по делу № А43-22123/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500 ИНН 5258012881, г. Нижний Новгород) о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, выраженного в письме от 29.08.2013 № 01-15/6137, при участии: от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – Тимошина П.В. по доверенности от 31.03.2014, и установил: государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), выраженных в решении (письмо от 29.08.2013 № 01-15/6137) об отказе в возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов за 3-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-2 кварталы 2013 года в размере 122 986 руб. 05 коп.; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды и в названном размере и представления соответствующего поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата. Решением от 19.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Учреждения в полном объеме. Департамент не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения. Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в период 3-4 кварталов 2010 года, 1-4 кварталов 2011 года, 1-4 кварталов 2012 года и 1-2 кварталов 2013 года Учреждение на основании представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов в общем объеме уплатило 122 986 руб. 05 коп. 09.08.2013 Учреждение обратилось в Департамент с письмом № 02-18/3163, в котором просило возвратить указанную сумму как излишне уплаченную, поскольку посчитало, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления на него законом не возложена. Письмом от 29.08.2013 № 01-15/6137 Департамент отказал заявителю в возврате перечисленной суммы. Посчитав такие действия Департамента по отказу в возврате вышеупомянутой суммы, как излишне уплаченной, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В статье 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Согласно статье 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Следовательно, как правомерно отметил суд, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. По мнению Департамента, Учреждение обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления. Оценив такую позицию Департамента, суд первой инстанции правомерно признал ее несостоятельной. Так, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этих условиях деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Доказательства того, что Учреждение занимается размещением отходов в том содержательно-правовом смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, в материалах дела отсутствуют. В свою очередь суд установил и материалами дела подтверждается, что Учреждением заключены договоры на оказание услуг по вывозу, сбору и захоронению твердых бытовых отходов: 1) на 3-4 кварталы 2010 года: от 05.07.2010 № 02-24/237, от 16.08.2010 № 02-24/289, от 19.08.2010 № 02-24/294, от 13.09.2010 № 02-24/317, от 04.10.2010 № 02-24/343 с обществом с ограниченной ответственностью «Волговятресурс»; от 05.07.2010 № 02-24/242 с обществом с ограниченной ответственностью «Родина»; от 21.06.2010 № 02-24/208 с обществом с ограниченной ответственностью «Форбе-НН»; 2) на 1-4 кварталы 2011 года: от 29.03.2011№ 02-24/124 с обществом с ограниченной ответственностью «Волговятресурс»; от 24.12.2010 № 02-24/500, от 27.06.2011 № 02-24/269 с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Компания ТЭЦ»; 3) на 1-4 кварталы 2012 года: от 20.06.2012№ 02-24/274, от 21.12.2012 № 02-24/557 с обществом с ограниченной ответственностью «Волговятресурс»; от 22.12.2011 № 02-24/577 с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Компания ТЭЦ»; от 29.02.2012 № 02-24/81 с обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные сети»; от 12.05.2012 № 02-24/225 с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2»; от 06.12.2012 № 02-24/522 с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Экосервис»; 4) на 1-2 кварталы 2013 года: от 15.05.2012 № 02-24/146 с обществом с ограниченной ответственностью «Волговятресурс»; от 25.12.2012 № 02-24/562 с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2». Согласно условиям этих договоров исполнитель в качестве специализированной организации обязуется выполнять работы для заказчика по вывозу и обезвреживанию отходов. Соответственно, вывоз отходов с территории (объектов) Учреждения осуществляется с привлечением сторонней организации без получения первым дохода от такой деятельности. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления. Поскольку в материалах дела имеются доказательства внесения Учреждением платы за размещение отходов в названные выше периоды, а внесение этой платы произведено заявителем в отсутствие такой обязанности, возложенной на него действующим законодательством в области охраны окружающей среды, суд первой инстанции правомерно признал, что Учреждение произвело излишнюю уплату в федеральный бюджет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов в размере 122 986 руб. 05 коп. Ссылку Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А11-10926/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|