Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А43-29369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

администрации от 30.09.2005  № 4262-р указано следующее: « ...строительство объекта капитального строительства, разрешение на которое выдавалось 30.09.2005 в виде распоряжения главы администрации города № 4262-р, не было начато, разрешение на строительство утратило силу…».

Однако такое основание статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено, а потому должностное лицо органа местного самоуправления не вправе было прекращать действие ненормативного акта, изданного главой администрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из пункта 52 постановления Пленума № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума № 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, при наличии заключенного между Обществом и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов договора аренды земельного участка, действующего до 21.06.2015 (с учетом дополнительных соглашений), должностное лицо органа местного самоуправления не вправе было во внесудебном порядке признавать утратившими силу ненормативный акт, послуживший основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Более того, суд установил, что с 2005 года (с момента предоставления земельного участка для строительства указанного объекта капитального строительства) и по настоящее время Обществом ведется работа по освоению земельного участка: осуществлена планировка и межевание территории, подготовлена рабочая документация по проектированию, которая согласована и утверждена в установленном законом порядке, получены технические условия на присоединение к инженерным сетям (водо- , тепло -, газо-, электроснабжение), заключены и оплачены соответствующие договоры на присоединение, ведется расселение квартала.

Таким образом, с 2005 года Общество исполняет распоряжение главы администрации от 30.09.2005 № 4262-р и с учетом требования пункта 4 этого распоряжения не имело права приступить к строительству до утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории и согласования проектной документации.

По состоянию на 27.12.2013 затраты по строительству объекта составили 107 485 403 руб., в том числе: затраты на расселение -                         65 417 532 руб., затраты на проектирование - 23 436 275 руб., оплата арендных платежей за пользование земельным участком - 5 713 765 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Пройдя необходимые и обязательные процедуры перед началом строительства, Общество 09.01.2014 заключило с обществом с ограниченной ответственностью  «Строй-Гарант НН» договор генерального подряда № 05/14-ГП по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, в связи с чем на строительной площадке ведутся строительно-монтажные работы: устройство временного ограждения строительной площадки, устройство наружного освещения, монтаж железобетонных плит для устройства временной автодороги, устройство временного водопровода, разгрузка грузов-противовесов для установки по задавливанию свай, что зафиксировано Инспекцией государственного строительного надзора в акте проверки от 11.12.2013 № 519-03/01-03/473.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия директора Департамента градостроительного развития и архитектуры Т.Ю. Шмаковой по направлению в Инспекцию государственного строительного надзора информации, содержащейся в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ш, согласно которой распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 № 4262-р утратило силу, совершено с превышением полномочий, предоставленных статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ, не позволяющей органам местного самоуправления произвольно отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Более того, судом установлено, что на основании информации, изложенной в письме от 15.10.2013 № 12-12-1182/13/ж, Инспекцией государственного строительного надзора была проведена проверка с составлением протоколов от 11.12.2013 № 159-03/01-05/337 и от 15.01.2014                             № 159-03/01­05/3 об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачей Обществу предписаний от 11.12.2013 № 519-03/01-04/389, от 15.01.2014 № 519-03/01-04/3 об устранении нарушений при строительстве -строительство без разрешения.

Ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде штрафов от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Взыскание таких штрафов либо приостановление деятельности по строительству объекта затрудняет осуществление строительства, влечет убытки для Общества, связанные с простоем техники, взысканием неустойки в связи с нарушением сроков строительства, что может привести к дестабилизации и банкротству Общества и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов не только Общества в сфере предпринимательской деятельности, но и нарушение прав участников долевого строительства, вложивших свои денежные средства в строительство данного объекта.

Отклоняя доводы администрации, суд также указал, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004    № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Разрешения на строительства, выданные юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Так, форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», дата начала ее действия - 15.12.2005, то есть после издания имеющегося у Общества разрешения на строительство в виде распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 30.09.2005 № 4262-р, и обратной силы не имеет.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия администрации противоречат действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод о том, что распоряжение главы администрации г. Нижнего Новгорода от 30.09.2005 № 4262-р не было отменено органом местного самоуправления, во внимание не принимается, поскольку информация, содержащаяся в письме от 15.10.2013 № 12-12-1182/13/ж, совершена с превышением полномочий и фактически направлена на отмену данного распоряжения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2014

по делу № А43-29369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис