Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А38-929/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника составляла 133 128 тыс. руб. (основные средства – 35 269 тыс. руб.; незавершенное строительство – 76 221 тыс. руб.; запасы – 13 361 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 7 647 тыс. руб.; денеж-ные средства – 630 тыс. руб.); обязательства должника составляли 74 607 тыс. руб. (краткосрочные займы и кредиты – 30 044 тыс. руб.; краткосрочная кредиторская задолженность – 44 563 руб.).

Таким образом, за 9 месяцев 2010 стоимость имущества должника значительно превышала его обязательства. Письмами от 23.09.2010 № 241, от 27.09.2010 № 244 ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» сообщило кредитору о намерении погасить первую и вторую сумму по мировому соглашению немедленно после оформления залога недвижимости и получения кредита (т.1, л.д. 53, 55, 77,78).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Повторно изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанций также считает, что оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным нормами главы III.1 Закона о банкротстве основан на законе и сделан с учетом разъяснений, изложенных в постановлении от 23.12.2010 № 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому заявление конкурсного управляющего отклонено полностью.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  31.03.2014 по делу № А38-929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Йошкар-Олинская» Головиновой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Йошкар-Олинская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова