Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А43-28310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

16 июня 2014 года                                                     Дело №А43-28310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  16.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ОГРН 1105260006763 ИНН 5260278568, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу                        №А43-28310/2013, принятое судьей  Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 29.11.2013 №889,890,891 и о признании недействительным предписания от 18.11.2013 №624-1-300.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 17.10.2013 №624 государственными инспекторами по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) в период с 21.10.2013 по 18.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (далее – ООО «УК «Печерская гряда», Общество, заявитель) с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в связи с введением на территории Нижегородской области особого противопожарного режима.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Обществом при осуществлении функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №4 по ул. Богдановича  г. Нижнего Новгорода, требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (пункты 3, 23 подпункты Е и К, 35, 42, 58, 61); Федеральным законом от    22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (часть 4 статьи 4, 28, 52, 57, 58, статьи 84, 85, 89, части 1 и 4 статьи 137); СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №178 (пункт 8.6); СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 №175 (пункты А4, 6.2, табл. 1.А обяз. прил.А); НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 (пункт 19 табл. 2); СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171 (пункты 4.2.7, 4.3.1, 4.4.7, 5.4.2); СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173 (пункт 5 табл. 2); СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 №116 (пункты 8.10 (г), 7.8); СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 №18-78 (пункт 7.74); СНиП 41 -01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 №115 (пункты 8.7, 8.10 (г)); СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 №18­78 (пункт 8.7); СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7» (пункты 5.17, 5.18, 6.13, 6.35, 7.8, 7.11).

По результатам проверки в присутствии главного инженера Общества составлен акт от 18.11.2013 №624.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственным инспектором Нижегородской области по пожарному надзору  (далее - должностное  лицо) в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 18.11.2013 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Также 18.11.2013 должностным лицом Обществу выдано предписание №624-1-300 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору 29.11.2013 вынес постановление №889, 890, 891 о назначении  ООО «УК Печерская гряда» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением №889, 890, 891 от 29.11.2013  и предписанием №624-1-300 от 18.11.2013, обратилось  в суд с  соответствующим заявлением о признании  их незаконными и отмене  (признании  недействительным).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд решением от 06.03.2014 признал незаконным и отменил оспариваемое постановление №889,890,891 от 29.11.2013 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части  постановление оставил в силе. Кроме того, судом признан недействительным пункт 13 предписания №624-1-300 от 18.11.2013 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Общество  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в признании недействительными постановления №889,890,891 от 29.11.2013 в части наложения административного штрафа в сумме 150 000 рублей и предписания №624-1-300 от 18.11.2013 в части пунктов 1 – 12, 14 – 19, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ссылаясь при этом на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения в силу того, что недостатки возникли в процессе строительства дома, осуществляемого заказчиком-застройщиком ОАО «Нижегородкапстрой».

Кроме того, по мнению общества, за нарушения требования пунктов 35, 58, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 к административной ответственности подлежит привлечению руководитель организации, а не юридическое лицо.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Федерального закона №294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №69-ФЗ, а также подпунктом «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. При этом Федеральный закон №69-ФЗ обязывает руководителей организаций выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37), указывая на возможность привлечения к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом в пределах представленных ему полномочий. Нарушений со стороны административного органа при проведении проверки не установлено.

Согласно статье 37 Закона №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В статье 38 Закона №69-ФЗ в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, указаны собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц,  уполномоченных  владеть,  пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким лицом в рассматриваемом случае является Общество как организация, осуществляющая обслуживание жилищного фонда, то есть лицо, уполномоченное осуществлять содержание указанных помещений и территорий и соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации расположенных на них объектов, а в случае нарушения правил - нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,  11.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является ООО «УК «Печерская гряда» как организация, осуществляющая содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 4 и № 4 корпус 1 по ул. Богдановича                     г. Нижнего Новгорода, явившихся предметом проверки, то есть лицо, на которое в силу части 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на эксплуатируемых объектах.

Материалами дела, в том числе актом проверки от  18.11.2013 №624 и протоколами об административных правонарушениях от 18.11.2013  подтверждается факт несоблюдения Обществом указанных выше требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная