Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А11-6357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«16» июня 2014 года                                                   Дело № А11-6357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен  16.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2014 по делу №А11-6357/2013,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Фламинго» (ОГРН 1093332000607, ИНН 3305064068, Владимирская область, г. Ковров) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 04.06.2013 № 13-04/229.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - Рыловская И.С. по доверенности от 10.04.2014 №6-14.

Товарищество собственников жилья «Фламинго», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом в г. Коврове, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) проведена внеплановая выездная проверка Товарищества собственников жилья «Фламинго» (далее – Товарищество) на предмет обеспечения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, обеспечение прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). при осуществлении деятельности по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 5/2.

В ходе проверки установлено, что на доске объявлений указанного жилого дома размещена не вся информация, определенная подпунктом «п»  пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки 11.03.2013 оформлен акт  № 80 и 15.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 13-04/229 в отношении Товарищества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Управления (начальник территориального отдела), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.04.2013 и другие материалы административного дела, 04.06.2013 вынес постановление № 13-04/229 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Товарищество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.03.2014 суд удовлетворил требования Общества и признал незаконным постановление от 04.06.2013 № 13-04/229.

        Управление обратилось  в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

       Управление утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а само правонарушение доказано.

       Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

       Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

        Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Документального подтверждения уважительных причин невозможности явки в судебное заседание представителя Товарищества не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

         В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

      Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

      Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения Общества или его законного представителя.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и материалы административного дела  рассмотрены в отсутствие законного представителя Товарищества.

В качестве доказательства извещения законного представителя Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил  извещение от 25.03.2013 № 12-7/525 и письмо от 04.04.2013 № 10.34.14-16/127 УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России» Ковровский почтамт, согласно которому Товарищество за получением извещения от 25.03.2013 № 12-7/525 на дату ответа не явилось.

В качестве доказательства извещения законного представителя Товарищества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела представлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2013, согласно которому рассмотрение дела назначено на 04.06.2013 в 14 час. 00 мин., письмо от 22.05.2013 № 10.3414-16/199 УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России» Ковровский почтамт, согласно которому адресат не явился за получением корреспонденции на дату ответа.

Вместе с тем согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 35 данных Правил определено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в  адрес Товарищества 28.03.2013 и в этот же день поступило в орган почтовой связи, о чем Товарищество первично было извещено 29.03.2013, вторично – 04.03.2013. Из изложенного следует, что Товарищество имело возможность явиться за корреспонденцией до 28.04.2013.

Нахождение корреспонденции в почтовом отделении в пределах этого срока не свидетельствует о том, что адресат уклоняется от ее получения.

Фактически извещение от 25.03.2013 было получено Товариществом 18.04.2013.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен 15.04.2013 в отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Товарищества и без его участия.

Согласно материалам дела определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2013, в соответствии с  которым рассмотрение материалов дела было назначено на 04.06.2013, было направлено в адрес Товарищества 14.05.2013 (л.д. 79), поступило в орган почтовой связи 15.05.2013.

Таким образом, Товарищество имело возможность явиться за корреспонденцией до 15.06.2013.

Фактически определение от 06.05.2013 было получено Товариществом 11.06.2013 (л.д. 39). Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом также были допущены существенные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Товарищества и без его участия.

Доказательств уклонения Товарищества от получения корреспонденции в рассматриваемом случае не имеется.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах