Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А79-47914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 июня 2014 года                                                 Дело № А79-47914/2013

Резолютивная часть оглашена 05 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича, Шарыпкина Юрия Ивановича, индивидуального предпринимателя Шарыпкиной Лидии Ильиничны, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2014 по делу     № А79-7914/2013, принятое по иску индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Михайловича (ОГРНИП 312213507200010), к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу  (ОГРНИП 307213836000024), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Шарыпкина Юрия Ивановича,  г. Шумерля, общества ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1062138006920), г. Шумерля, о взыскании 116 347 руб. 93коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства;

от ИП Шарыпкиной Лидии Ильиничны – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Михайлович (далее – истец, ИП Макаров В.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича (далее – ответчик, ИП Шарыпкин А.И.) 105 215 руб. 96 коп. долга, 10 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 13.09.2013, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2013 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены  Шарыпкин Юрий Иванович (далее – Шарыпкин Ю.И.) и ООО «Удача».

Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шарыпкин А.И. обратился в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что им не принимался товар в торговых точках в магазинах «Оптовик» (с.Порецкое, г.Щумерля) и в д.Ходары.

Ссылаясь на показания Шарыпкина Ю.И. указал, что на основании договоров поставки, товар поставлялся в торговые точки в с.Порецкое и г.Щумерля, которые арендованы ООО «Удача». В магазин, находящейся в д.Ходары товар не поставлялся.

Также отметил, что в представленных истцом документах отсутствует подпись ИП Шарыпкин А.И., документы на полученный товар у ответчика отсутствуют, актов сверки не получал.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратился Шарыпкин Ю.И.

В обосновании своих возражений заявитель указал на то, что в суде первой инстанции он пояснил, что Шарыпкин Ю.И. является директором ООО «Удача» и заключал договоры на поставку, получал товар в двух магазинах г.Шумерля и в магазине в с.Порецкое. Указал, что магазина  в д.Ходары у ООО «Удача» нет.

Отметил, что в суде первой инстанции им предоставлялись документы по аренде нежилых помещений (магазинов) в с.Порецкое и в г.Шумерля, в которые поставлялся товар  истцом.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Шарыпкина Лидия Ильинична, как лицо, не участвовавшие в деле, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что иск подан к ненадлежащему ответчику, однако судом этот факт не был принят во внимание.

Считает, что иск должен был быть предъявлен к ООО «Удача», поскольку директором данного общества - Шарыпкиным Ю.И. были заключены договора на поставку, он же получал товар в двух магазинах в с.Порецкое и в г.Шумерля, а также распоряжался денежными средствами, полученными от реализации товара в указанных магазинах. Полагает, что ИП Шарыпкин А.И.  никакого отношения к торговле в вышеназванных магазинах не имеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец по товарным накладным №4101 от 10.05.2012, №4985 от 17.05.2012, №5970 от 28.05.2012, №5974 от 28.05.2012, №8535 от 21.06.2012, №9834 от 03.07.2012, №11200 от 16.07.2012, №11100 от 16.07.2012, 311692 от 20.07.2012, №11903 от 23.07.2012, №13374 от 06.08.2012, №13429 от 06.08.2012, №14037 от 13.08.2012, №14799 от 20.08.2012, №14849 от 20.08.2012, №15533 от 27.08.2012, №15563 от 28.08.2012 передал ответчику товар на общую сумму 134 052 руб. 56 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 27 836 руб. 60 коп. согласно приходным кассовым ордерам №7305 от 04.08.2012, №8193 от 20.08.2012, №8630 от 27.08.2012, №9004 от 01.09.2012, №9862 от 17.09.2012, №11536 от 13.10.2012, №17035 от 12.11.2012.

Поскольку оплата товара в оставшейся части ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 17.01.2013 №5-МВМ, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Макаровым В.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными, получателем товара в которых указан Шарыпкин А.И.

Судом первой инстанции  установлено, что товар, согласно показаниям  Николаева И.А доставлялся им в торговые точки в магазинах "Оптовик" (с.Порецкое, г.Шумерля) и в д.Ходары. Переговоры по поводу поставок велись с Шарыпкиным Ю.П., в то же время товар оформлен был на Шарыпкина А.И. Деньги за товар передавали продавцы.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике от 23.12.2013 №04-1-18/07277 (л.д.101-102) на запрос суда Инспекция не располагает сведениями о государственной регистрации Шарыпкина Ю.И. в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из расходной накладной от 10.04.2012 №931 (т.1 л.д. 51), подписанной Кудряшовой С.А., покупателем в ней указан ИП Шарыпкин А.И., адрес доставки - г.Шумерля, ул. К.Маркса, 9, 20; накладная заверена печатью ответчика - индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича с указанием названия магазина "Оптовик". По тому же адресу доставки поставлен товар по накладным, подписанным Арисовой, Сорокиной, Касаткиной.

Товар, поставленный истцом по накладной №4101 от 10.05.2012, подписанной Кудряшовой С.А., ответчиком частично оплачен согласно приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.24-27). Доказательств внесения оплаты согласно данным ордерам во исполнение иных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны  ответчика - индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича имела место частичная оплата поставленного товара; накладная от 10.04.2012 №931 содержит печать ответчика о получении товара; в товарных накладных в качестве получателя товара указан индивидуальный предприниматель Шарыпкин А. И. и они оформлены в части сведений о получении товара аналогичным образом, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что полномочия лиц (продавцов) на получение товара явствовали из обстановки, а ответчик осуществил действия по одобрению сделок.

Таким образом, доводы заявителей о получении товара ИП Шарыпкиным Ю.И. и ООО «Удача» подлежат отклонению.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 131 руб. 97 коп. за период с 11.05.2012 по 13.07.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения данного денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением N 13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского