Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А43-3432/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 11 июня2014 года                                                     Дело № А43-3432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН 1125260009214, ИНН 5260332864)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу № А43-3432/2013,

принятое судьей Гущевым В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «НижегородСпецСтрой» (ОГРН 1045207152242, ИНН 5257098151) Золина Ильи Юрьевича

о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «НижегородСпецСтрой» Золина Ильи Юрьевича  – Щербаков О.А., по доверенности от 30.09.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество «НижегородСпецСтрой» (далее – ЗАО «НижегородСпецСтрой», должник) конкурсный управляющий должника «НижегородСпецСтрой» Золин И.Ю. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ЗАО «НижегородСпецСтрой» денежных средств в адрес ООО «СтройГарант» в сумме 6 441 990,65 руб. и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «СтройГарант» в пользу ЗАО «НижегородСпецСтрой» указанной суммы.

Определением от 24.03.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительной сделку по перечислению со счета ЗАО «НижегородСпецСтрой» на счет ООО «СтройГарант» на основании платежных поручений №122 от 11.02.2013, №158 от 02.04.2013, №125 от 13.02.2013, №147 от 20.03.2013 денежных средств в сумме 6 441 990,65 руб. и взыскал с ООО «СтройГарант» в пользу должника 6 441 990,65 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 61.2, 61.3, 61.8, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройГарант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «СтройГарант» указывает, что суд первой инстанции не исследовал характер строительных работ, выполненных по договору подряда.

ООО «Стройгарант» обращает внимание коллегии судей, что работы выполнялись подрядчиком и после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ЗАО «НижегородСпецСтрой» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражном судом Нижегородской области к производству 11.03.2013.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 г должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Золин И.Ю.

В процессе осуществления своей деятельности конкурсный управляющий ЗАО «НижегородСпецСтрой» обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению со счета ЗАО «НижегородСпецСтрой» на счет ООО ООО «СтройГарант» на основании платежных поручений №147 от 20.03.2013, №122 от 11.02.2013, №158 от 02.04.2013, №125 от 13.02.2013 суммы в размере 6 441 990, 65 рублей, а также о применении последствий её недействительности, посчитав, что указанная сделка повлекла за собой оказание предпочтения ООО «СтройГарант» перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Судом верно установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств в сумме 6 441 990,65 руб. осуществлено за один месяц до принятия и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НижегородСпецСтрой» в реестр требований кредиторов требования включены требования, в том числе требования ООО «СтройКомСити», ООО «Нижегородспецстрой», ООО «КСК-Строй», возникшие за период с января по май 2012 года.

Оценив представленные доказательства, а также состав требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки у ЗАО «НижегородСпецСтрой» имелась задолженность перед ООО «СтройКомСити», ООО «Нижегородспецстрой», ООО «КСК-Строй», а потому перечисление 11.02.2013, 13.02.2013, 20.03.2013, 03.04.2013 денежных средств, результатом которого является прекращение обязательств должника перед ООО «СтройГарант» привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «СтройГарант» перед другими кредиторами.

Сделки по перечислению денежных средств осуществлены должником в течение незначительного временного периода, имели общую цель, то есть были направлены на прекращение одного обязательства, суд на законных основаниях счел названные перечисления как взаимосвязанные сделки.

Размер активов должника согласно представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по итогам 2012 составляет 76 617 000 руб., совокупный размер вышеуказанных сделок должника превышает один процент от балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2013.

Судом установлено, что 16.01.2013 общим собранием акционеров принято решение ЗАО «НижегородСпецСтрой» о ликвидации общества, 30.01.2013 сведения о начале процедуры ликвидации опубликованы в издании «Вестник государственной регистрации».

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд Нижегородской области 26.02.2013, принято к производству 11.03.2013.

Как следует из положений ст. 63 Гражданского кодекса РФ задачами ликвидационной комиссии являются: опубликование сообщения о начале процедуры ликвидации, уведомление кредиторов, формирование реестра требований кредиторов, составление промежуточного ликвидационного баланса, реализация имущества должника и расчёт с кредиторами.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).

Платежи одному из кредиторов в ходе проведения процедуры ликвидации, а также после установления ликвидационной комиссией факта недостаточности имущества должника и обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) нельзя квалифицировать как сделку, совершенную в обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд правомерно не нашел в совершенной ЗАО «НижегородСпецСтрой» сделке по перечислению денежных средств в размере 6 441 990,65 руб. признаков, сделки совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, довод ООО «СтройГарант» о том, что в момент совершения сделки ООО «СтройГарант» не знало и не могло знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не имеет правового значения для дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенного рассматриваемая сделка на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, правомерно признана судом первой инстанции недействительной.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Сделка по перечислению денежных средств признана судом недействительной, денежные средства в сумме 6 441 990,65 рублей подлежит возврату ЗАО «НижегородСпецСтрой».

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность