Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А39-399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

11 июня 2014 года                                                     Дело №А39-399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2014 по делу № А39-399/2013, принятое судьей Бобкиной С.П. по заявлению открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» о возмещении судебных расходов в сумме 5 269 032 руб. 79 коп по настоящему делу по иску открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» к Министерству финансов Республики Мордовия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Мордовия по транспорту и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 27 216 616 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания»  - Юдин Ю.В. по доверенности от  22.02.2013 № НЮ-241 (сроком действия  2 года);

от ответчика - Министерства финансов Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц - Государственного комитета Республики Мордовия по транспорту и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия с заявлением о возмещении 5 269 032 руб. 79 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возразил против заявления, сочтя, что сумма взыскиваемых расходов является завышенной и не соответствует сложности рассмотренного дела и объему оказанной представителем услуги.

Определением от 20.03.2014 заявление удовлетворено частично: с Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в пользу ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» взысканы судебные расходы в сумме 155 401 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение и неправильное норм процессуального права - статей 9, 110, 168 (части 1), 184 АПК РФ.

Возражает против немотивированного вывода суда о размере вознаграждения в сумме 98 079 руб. 46 коп., подлежащем возмещению, с отклонением судом требования об оплате расходов по доставке DHL, аудиторскому заключению, канцелярских товаров, расходов на проезд представителя в метро, проживание в гостинице в г.Москве в связи с необходимостью согласования позиции с ОАО «РЖД».

Считает, что Минфин Республики Мордовия не обосновал чрезмерность расходов. Указывает, что суд рассмотрел заявление без исследования материалов дела, находящихся в тот момент в суде кассационной инстанции.

Минфин Республики Мордовия в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что дело было несложным, более того по отношению к расходам, взыскиваемым с финансовых органов всех уровней, является типовым. По предмету спора существует обширная единообразная судебная практика, в том числе на уровне высших судебных инстанций.

Пояснил, что адвокатом не проводился финансовый анализ состояния задолженности, представляющий большую сложность. Аналогичные дела рассматривались по искам Самарской пригородной пассажирской компании еще в 6 субъектах Российской Федерации, все они являются однотипными. Представитель участвовал в нескольких аналогичных делах, нес небольшие временные затраты на подготовку к участию в деле. Обратило внимание на явную несоразмерность размера вознаграждения указанного в договоре на оказание юридический помощи.

В судебное заседание 11.06.2014 представитель истца представил заявление об отказе от заявления о взыскании судебных издержек в части взыскания суммы 4702 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В данном заявлении всего суммой судебных издержек, предъявленных к взысканию, ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» просит считать 5 264 330 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в остальной части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании убытков в сумме 24 544 811 руб. 64 коп., связанных с предоставлением в 2011 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 805 руб. 20 коп.

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Оставленным без изменения судом кассационной инстанции, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Мордовия в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 671 805 руб. 20 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено, с Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в пользу ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» взысканы убытки в сумме 24 544 811 руб. 64 коп., расходы по госпошлине 145 724 руб.

16 сентября 2013 года на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии АС003486324.

ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания», указывая на то, что при рассмотрении дела понесло расходы на представителя,  обратилось в суд о взыскании 5 269 032 руб. 79 коп. судебных расходов.

В обоснование требований ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» представило договор на оказание юридической помощи №27/12-12 (2), заключенным обществом с адвокатом Юдиным Юрием Витальевичем  (в редакциях дополнительных соглашений к договору №1 от 11.03.2013, 2 от 19.05.2013, 3 от 07.06.2013, 4 от 28.10.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на возмездной основе и на условиях, установленных настоящим договором, принимает меры по судебному взысканию в пользу Заказчика задолженности Государственного комитета Республики Мордовия по компенсации в 2011 году потерь в доходах ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания», возникших в результате установления тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, согласно договору об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Мордовия и предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг № 0103 от 28.12.2010, в сумме 24 544 811 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и судебных издержек, включающих оплату государственной пошлины, гонорар исполнителя, расходы на проезд Исполнителя к месту судебного рассмотрения дела и обратно, его проживание в соответствующем городе, иные командировочные расходы, расходы по доставке необходимых документов в суд, на почтовые отправления и иные расходы.

Принятие указанных мер предполагает изучение исполнителем сложившейся ситуации, исходя из представленных заказчиком информации и документов, её правовой анализ, разработку стратегии и тактики защиты интересов заказчика, подготовку необходимых процессуальных и иных документов, в том числе в ответ на процессуальные и иные документы ответчика и иных лиц, участвующих в деле, представительство интересов Заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, с правом совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда во всех судебных инстанциях.

Принятие мер по судебному взысканию судебных издержек, указанных в первом абзаце пункта 1.1 настоящего договора, осуществляется после вступления в силу судебного арбитражного акта об удовлетворении требований заказчика по основному предмету спора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя (гонорар) за выполнение поручения, указанного в пункте 1.1, составляет 4 595 010 руб. плюс десять процентов от предъявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3.2 договора заказчик обязался своевременно компенсировать расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, технические, командировочные и иные технические расходы, возникающие при оказании юридической помощи заказчику.

Всего судебные издержки по рассматриваемому делу составили 5 269 032 руб. 79 коп., в том числе:

- 4 862 190 руб. 52 коп. – оплата услуг представителя по договору №27/12-12(2) от 27.12.2012 (платежные поручения №156 от 01.02.2013, 913 от 23.05.2013, 966 от 30.05.2013);

- 400 руб. – оплата государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (платежное поручение №200 от 12.02.2013);

- 93 603 руб. 28 коп. - возмещение расходов представителя по договору №27/12-12(2) от 27.12.2012 (акт выполненных работ от 10.04.2013 на сумму 18 912 руб. 16 коп. с подтверждающими расходы документами, акт выполненных работ от 25.10.2013 на сумму 74 691 руб. 12 коп. с подтверждающими расходы документами);

- 14 000 руб. – оплата за аудиторское заключение по подтверждению легитимности отнесения доходов и расходов ОАО «Самарская ППП» от пригородных пассажирских перевозок по территории Республики Мордовия в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 (договор №200812/К-6 от 28.10.2012, экспертное заключение, акт №000054 от 14.12.2012, платежное поручение №861 от 19.10.2012 на сумму 14 000 руб.);

- 294 136 руб. 53 коп. – расходы истца, в том числе: 13 407 руб. (с учетом отказа от требований) – командировочные расходы представителя Юдина Ю.В. в Москву (авансовый отчет №101 от 28.06.2013, телеграмма от 07.06.2013, маршрутные квитанции от 01.06.2013, чеки ООО «РЖД-ТУР-АВИА-СЕРВИС»№28, 29, 26, 27, посадочный талон от 11.06.2013, авансовый отчет №168 от 28.10.2013), 277 241 руб. 20 коп. – заработная плата, налоги (бухгалтерская справка от 23.12.2013, приказ о выплате премии №31/05-3-П от 31.05.2013), 1928 руб. 33 коп. – канцелярские товары (приказ о расходах по взысканию дебиторской задолженности №03/04 от 03.04.2013, служебная записка от 01.04.2013, требование-накладная №000260 от 03.04.2013, товарная накладная №ОРн1346 от 16.01.2013), 1560 руб. – почтовые расходы (авиатранспортная накладная и чек DHL).

Таким образом, предъявленные издержки состоят из 4 862 190 руб. 52 коп. – расходов на вознаграждение (гонорар) представителя, 406 842 руб. 27 коп. – иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих