Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А79-10071/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так как в итоге расчеты производятся исходя из показаний общедомового прибора учета.

Управляющая организация не является хозяйствующим субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляет деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из платежей, причитающихся с потребителей. Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами. При таком положении порядок расчета и размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть аналогичен порядку расчета и размеру платы за коммунальную услугу, применяемым исполнителем коммунальных услуг во взаимоотношениях с жильцами управляемых домов в силу императивных требований соответствующих правил (в рассматриваемом случае Правил N 307).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при осуществлении расчетов стороны должны руководствоваться   в части определения объема тепловой энергии на отопление Правилами предоставления коммунальных услуг № 307.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает неправомерным непринятие  судом первой инстанции отказа истца от исковых требований в части взыскания долга, а также  отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в суд первой инстанции расчет объема и стоимости  тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307, согласно которому  стоимость тепловой энергии за  октябрь 2013 года составила 684 225 рублей 75 копеек, то есть больше чем предъявил к взысканию истец (л.д. 98).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора № 6755  потребитель обязан ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять в теплоснабжающую организацию копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, а также акты снятия показаний приборов узла учета, подписанные уполномоченным представителем потребителя.

Таким образом в силу условий договора и функции управляющей компании  ответчик располагает сведениями о количестве тепловой энергии потребленной в 2012 году и мог представить расчет в соответствии с Правилами № 307.

Однако в подтверждение своего возражения на иск ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суда расчет услуг на основании Правил № 307, расчет истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается  стоимость тепловой энергии  в большей сумме, чем предъявлено истцом к взысканию. В данном случае отказ истца от взыскания долга в размере 549 510 рублей 31 копейки в связи с его оплатой не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и иных лиц, а следовательно подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части взыскания суммы долга 549 510 рублей 31 копейка и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращается.

В связи с  частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Чувашия от 10.04.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  14 522 рубля 46 копеек, начисленных на сумму долга 549 510 рублей 31 копейка  за период с 12.11.2013 по 12.03.2013.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является Общество, обязанное в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом размера и периода начисления процентов, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании  14 522 рублей 46 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном применении норм права.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку принят с нарушением норм процессуального права

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.

      Руководствуясь статьями 176, 110, 49, 150, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу №А79-10071/2013 отменить,  апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» от иска в части взыскания долга в сумме 549 510 рублей 31 копейка за октябрь 2013 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые Лапсары», Чебоксары, (ОГРН 1122130015996), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН 1032128013488),  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 522 рубля 46 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые Лапсары», Чебоксары, (ОГРН 1122130015996), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме  2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                                       Е.Л. Малышкина