Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А39-4754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июня 2014 года                                          Дело № А39-4754/2013

Резолютивная часть оглашена 05 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2014 по делу  № А39-4754/2013, по иску  общества с ограниченной ответственностью "РосМетПродукт" (ОГРН 1037800005814, ИНН 7801204513), г.Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626), г.Рузаевка, о взыскании 24 046 593 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "РосМетПродукт" (далее – истец, ООО "РосМетПродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее – ответчик, ОАО "Рузхиммаш") о взыскании 24 046 593 руб. 65 коп., из которых основной долг за поставленную продукцию и оказанные услуги – 23 158 573 руб. 89 коп., неустойки за просрочку оплаты товара – 845 393 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг – 42 626 руб. 37 коп.

Решением от 27.02.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Рузхиммаш" обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ответчик считает, что представленные истцом акты от 15.08.2012 №241, от 10.10.2012 №279, от 12.11.2012 №465 не могут служить подтверждением оказания услуг, так как  в них указано лишь наименование услуг - «транспортные услуги» (отсутствует расшифровка услуг), а также акты не содержат ссылку на договор №83-Р от 10.12.2010. Таким образом, поскольку, по мнению заявителя, отсутствует связь указанных актов с договором №83-Р, письменные доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг в рамках договора истцом не представлено, то требования по взысканию задолженности за транспортные услуги на сумму 609 000 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму не подлежали удовлетворению судом.

Кроме того указал, что по товарной накладной № 447 от 29.10.2012 был поставлен металлопрокат не соответствующий размерам. По данному факту ответчиком в адрес истца была выставлена претензия исх. № 7.4/10068 от 24.12.2012 и металлопрокат возвращен ответчиком и принят истцом по товарной накладной №4 от 28.02.2013. Взамен возвращенного металлопроката истец продукцию ответчику не предоставил и возврат денежных средств либо взаимозачет не произвел.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, сумма по товарной накладной №447 подлежит уменьшению на сумму возвращенного металлопроката (697 652, 11 руб.) и неустойка начислению на данную сумму не подлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением от 05.06.2014 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10 декабря 2010 года между ООО "РосМетПродукт" (поставщик) и ОАО "Рузхиммаш" (покупатель) заключен договор поставки продукции №83-Р (далее - договор), согласно которого поставщик обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по согласованным сторонами спецификациям (приложениям) или счетам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации согласовывается номенклатура продукции, ее количество, цена, качество (комплектность), а также особые (дополнительные) условия поставки и оплаты продукции. Сумма договора состоит из общей суммы всех спецификаций к настоящему договору, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 договора (с учетом изменений внесенных протоколом разногласий №1 от 11.01.2011) цена на продукцию и порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата продукции производится платежным поручением (в т.ч. в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи). Иные условия оплаты согласовываются сторонами в отдельной спецификации к настоящему договору, оформленной на конкретную отгрузку. Форма оплаты может быть изменена дополнительным соглашением сторон. Если сумма платежа превышает стоимость фактически поставленной продукции, разница в стоимости возвращается покупателю в течение 3-х банковских дней с даты получения поставщиком требования о возврате денежных средств или засчитывается как аванс в счет следующей поставки. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день подписания акта приемки – передачи векселей. Оплата за товар производится в течении тридцати банковских дней со дня поставки. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен сторонами в спецификациях.

Срок действия договора до 31 декабря 2011 года. Если ни одна из сторон до 31 декабря соответствующего года не заявит о прекращении договора в письменной форме, он автоматически пролонгируется каждый следующий год (пункты 7.3, 7.4 договора).

В спецификациях к договору поставки №2, №3, №5 являющихся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали стоимость товара, порядок расчетов, срок поставки и условия поставки, а именно:

- согласно спецификации №2 стоимость товара (листовой прокат) 81 907 936 руб., порядок расчетов: 30% предоплата, 30% -по факту отгрузки первой партии товара, 10% - в течении 20 (двадцати) дней с момента отгрузки каждой партии товара; срок поставки: июль – сентябрь 2012 года; условия поставки: самовывоз а/т покупателя со склада поставщика;

- согласно спецификации №3 стоимость товара (листовой прокат) 226 336 руб., порядок расчетов: в течении 10 (десяти) дней с момента отгрузки товара, срок поставки: февраль 2013 год; условия поставки: самовывоз а/т покупателя со склада поставщика;

- согласно спецификации №5 стоимость товара (листовой прокат) 1 116 270 руб. 66 коп.; порядок расчетов: 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае несвоевременной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,2 % (ноль целых две десятых процента) в день, от стоимости неоплаченной продукции, без ограничения максимального суммарного процента неустойки; срок поставки: апрель 2013 год; условия поставки: самовывоз а/т покупателя со склада поставщика, либо поставщик осуществляет доставку с товара с последующей оплатой покупателем расходов по доставке товара, поставленного по спецификации, на основании документов перевозчика об оказании транспортных услуг и их стоимости.

Во исполнение указанного договора ООО "РосМетПродукт" в адрес ОАО "Рузхиммаш" поставил по товарным накладным №227 от 03.08.2012, №233 от 07.08.2012, №234 от 07.08.2012, №235 от 07.08.2012, №248 от 22.08.2012, №249 от 22.08.2012, №250 от 22.08.2012, №251 от 22.08.2012, №269 от 06.09.2012, №284 от 11.09.2012, №294 от 14.09.2012, №299 от 20.09.2012, №312 от 24.09.2012, №313 от 24.09.2012, №314 от 24.09.2012, №315 от 24.09.2012, №325 от 25.09.2012, №339 от 01.10.2012, №426 от 17.10.2012, №440 от 24.10.2012, №442 от 25.10.2012, №447 от 29.10.2012, №20 от 06.02.2013, №21 от 06.02.2013, №124 от 13.05.2013, №4 от 28.02.2013 товар (листовой прокат), а также по актам №241 от 15.08.2012, №279 от 10.09.2012, №465 от 12.11.2012 оказал транспортные услуги по доставке товара на общую сумму 86 428 969 руб. 37 коп.

ОАО "Рузхиммаш" поставленную продукцию и оказанные услуги оплатил частично на сумму 62 572 743 руб. 37 коп. по платежным поручениям №775 от 09.07.2012, №670 от 28.08.2012, №206 от 07.09.2012, №275 от 11.09.2012, №779 от 30.07.2013, №581 от 29.08.2013, а также по товарной накладной №4 от 28.02.2013 возвратил истцу брак на сумму 697 652 руб.11. коп.

Таким образом, по мнению истца, долг ответчика составляет 23 158 573 руб. 89 коп.

За несвоевременную оплату полученной продукции истцом ответчику начислены пени в сумме 845 393 руб.39 коп. (по спецификации №1 за период с 26.02.2013 по 26.08.2013 (181 день) по ставке 3% в размере 669 834 руб.42 коп.; по спецификации №3 по ставке 3% за период с 16.02.2013 по 16.08.2013 (181 день) в размере 6652 руб.80 коп.; по спецификации №5 по ставке 0,2% за период с 12.06.2013 по 29.08.2013 (77 день) в размере 168 906 руб. 17 коп.), которые просил суд взыскать с ответчика.

За несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг истцом ответчику начислены проценты в размере 42 626 руб. 37 коп. исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25 % годовых ( по акту №241 за период с 04.09.2012 по 04.09.2013 (360 дней) в размере 9570 руб. 00 коп.; по акту №279 от 10.09.2012 за период с 30.09.2012 по 10.09.2013 (340) дней в размере 9038 руб.33 коп.; по акту №465 за период с 02.12.2012 по 10.09.2013 (278 дней) в размере 24 018 руб.04 коп.), которые просил суд взыскать с ответчика.

Истец в претензии от 08.08.2013 №462 (отправлена ответчику 15.08.2013 заказным письмом) предложил ответчику оплатить сумму долга в сумме 24 255 367 руб. 26 коп., и неустойки, которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования частично, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара и оказание услуг по доставке подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными №227 от 03.08.2012, №233 от 07.08.2012, №234 от 07.08.2012, №235 от 07.08.2012, №248 от 22.08.2012, №249 от 22.08.2012, №250 от 22.08.2012, №251 от 22.08.2012, №269 от 06.09.2012, №284 от 11.09.2012, №294 от 14.09.2012, №299 от 20.09.2012, №312 от 24.09.2012, №313 от 24.09.2012, №314 от 24.09.2012, №315 от 24.09.2012, №325 от 25.09.2012, №339 от 01.10.2012, №426 от 17.10.2012, №440 от 24.10.2012, №442 от 25.10.2012, 447 от 29.10.2012, №20 от 06.02.2013,