Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А43-19337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 июня 2014 года                                                            Дело № А43-19337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосети-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 по делу №А43-19337/2013, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосети-Консалтинг», г. Нижний Новгород (ИНН 5256112873, ОГРН 1125256004114) к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г. Нижний Новгород (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283) о взыскании 7 430 788 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – Баранова А.В. по доверенности №11/13 от 01.12.2013 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – Архипова Н.А. по доверенности от 30.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014),  Шутов М.А. по доверенности от 30.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Энергосети-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» с учетом уточнений о взыскании 6 032 238 руб., из которых5 519 235 руб. 09 коп. долга и 513 003 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Энергосети-Консалтинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в рамках настоящего судебного разбирательства ООО «Энергосети-Консалтинг» заявлено совершенно иное требование, которое ранее не являлось предметом судебного рассмотрения.

Суд первой инстанции также не учел тот факт, что задолженность, заявленная к взысканию в рамках судебного разбирательства по делу №А43-39799/2012, была признана и оплачена ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения.

Заявитель не согласен с выводом суда, что дополнительное соглашение к договору №22-1/127, заключенное между ООО «Центр СБК» и ООО «Энергосети» от 19.06.2013 не влечет правовых последствий.

Также заявитель указал, что решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку оно затрагивает права и обязанности ООО «Центр СБК» не привлеченного к участию в деле.

В судебном заедании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве. С доводами указанными в апелляционной жалобе, общество не согласно.  Считает, что решение арбитражного суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права. Судом правильно установлены обстоятельства по делу.

Ответчик указал, что в нарушение норм действующего законодательства договор уступки права требования (цессии) №31/13 (о3/13) от 01.03.2013 не содержит ссылки на какие-либо договоры энергоснабжения, не содержит период образования долга и не подкреплен первичными документами, оформленными с участием ответчика. В связи с чем, предмет договора цессии сторонами не согласован, а потому отсутствуют основания считать договор заключенным.

Общество полагает, что факт заключения мирового соглашения между ОАО «ДК Ленинского района» и ООО «Энергосети» по делу №А43-39799/2012 лишь доказывают тот факт, что спор между сторонами был урегулирован в добровольном порядке и иных претензий у сторон не имеется.

Также ответчик указал, что основанием для обращения в суд ООО «Энергосети-Консалтинг» послужил договор уступки права требования №31/13 от 01.03.2013. ООО «Центр-СБК» не является стороной данного договора, поэтому никаких правовых последствий не может повлечь решение принятое по данному делу.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013 между ООО «Энергосети» и ООО «Энергосети - Консалтинг» (истец) заключен договор уступки права требования (цессии) №31/13 (03/13), по условиям которого ООО «Энергосети» уступило ООО «Энергосети - Консалтинг» право требования, в том числе к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в размере 8 649 511 руб. 11 коп., что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями документов (Приложение №5 к договору). (л.д. 27-29 том 1)

26.03.2013 в адрес ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» направлено уведомление о состоявшейся уступке, с приложением выкопировки из указанного договора.

Ссылки на конкретные обязательства договор цессии не содержит. По заявлению истца, задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» перед ООО «Энергосети» образовалась в связи с исполнением ООО «Энергосети» договора купли-продажи тепловой энергии №133 от 01.10.2009, договора на отпуск тепловой энергии № 16/10-ТЭ от 01.07.2011, договора на отпуск тепловой энергии № 33/11-ТЭ от 01.05.2011. Задолженность сформирована по состоянию на 01.03.2013 и составила 10 073 712 руб. 06 коп.

В подтверждение данной суммы истец ссылается на ведомость неуплаты по лицевым счетам, содержащую Ф.И.О. должника, адрес, номер лицевого счета, сумму долга на февраль 2013, в том числе текущую и просроченную. Информации о периоде просрочки ведомость не содержит. (л.д. 30-42 том 1)

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Энергосети» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о погашении задолженности в сумме 1 378 695 руб. 87 коп., сформированной в рамках исполнения договора №133 купли - продажи тепловой энергии от 01.10.2009 и договора №16/10-ТЭ на отпуск тепловой энергии от 01.07.2010 за период с 01.10.2009 по 01.02.2011.

Кроме того, жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода произведен перерасчет начислений по коммунальным услугам на сумму 45 504 руб. 34 коп.

Таким образом по заявлению истца, по состоянию на 01.03.2013 задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» перед ООО «Энергосети» составляет 8 649 511 руб. 85 коп. (10 073 712 руб. 06 коп. - 1 378 695 руб. 87 коп. - 45 504 руб. 34 коп.).

По заявлению истца, в целях организации работы по сбору денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению 01.10.2009 между ООО «Энергосети» и ООО «Центр - СБК» заключен договор №22-1/127 на информационно-расчетное обслуживание. 19.06.2013 к договору заключено дополнительное соглашение о замене стороны с ООО «Энергосети» на ООО «Энергосети - Консалтинг». (л.д. 45-48 том 1, л.д. 88 том 1)

По данным Центра СБК задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» перед ООО «Энергосети - Консалтинг» по состоянию на 02.08.2013 составляет 7 430 788 руб. 87 коп.: 8 839 707 руб. 54 коп. - 1 378 695 руб. 87 коп. - 30 222 руб. 80 коп. В подтверждение данного расчета к исковому заявлению приложена ведомость неуплаты по лицевым счетам на сумму 8 839 707 руб. 54 коп.

При уточнении исковых требований в части долга до 6 781 066 руб. 71 коп. истцом приложена ведомость неуплаты по лицевым счетам на сумму 8 176 683 руб. 54 коп. (л.д. 134 -146 том 1).

По итоговым исковым требованиям по заявлению истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 519 235 руб. 09 коп. На указанную сумму долга по состоянию на 31.01.2014 в материалы дела представлен расчет за период с 01.03.2013 по 31.12.2013. Ссылки на Ф.И.О. должника, адрес, номер лицевого счета, сумму долга на февраль 2013, в том числе текущую и просроченную, расчет не содержит. (л.д. 14-26, том 1).

Дополнительно к расчету истец представил в дело расшифровку задолженности по состоянию на 01.01.2014 без подведения итоговой цифры. Расшифровка содержит данные о Ф.И.О. должника, адрес, номер лицевого счета, сумму долга, дату. Однако, приведенные в расшифровке суммы долга не совпадают с суммами долга в расчете, а даты образования долга указаны в расшифровке с апреля 2008 по декабрь 2013, в то время как договор цессии подписан 01.03.2013.

По заявлению ответчика, расчеты по договорам купли-продажи тепловой энергии №133 от 01.10.2009 и № 16/10-ТЭ от 01.07.2011 полностью завершены, задолженность по указанным договорам отсутствует.

Из договора №33/11-ТЭ от 01.05.2011 следует, что денежные расчеты между сторонами не производятся. Теплоснабжающая организация определяет объемы тепловой энергии, указывает его в акте об объеме переданной-принятой тепловой энергии, который направляет в адрес управляющей компании для подписания. С момента подписания акта за отчетный период денежные требования управляющей компании к потребителям считаются перешедшими к теплоснабжающей организации, а взаимные обязательства сторон за расчетный период прекращаются, за исключением непосредственных обязательств управляющей компании перед теплоснабжающей организацией. Дополнительного оформления управляющей компанией уступки денежных требований к потребителям не требуется. (л.д. 9 том 2)

26.10.2012 к договору от 01.05.2011 подписано дополнительное соглашение о замене ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией на ООО «Генерация тепла». (л.д. 12 том 2).

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ООО «Энергосети» стороной по договору №33/11-ТЭ от 01.05.2011 не является с 26.10.2012.

Из материалов дела видно, что 01.10.2009 между ООО «Центр-СБК» и ООО «Энергосети» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание №22-1/127. (л.д. 45-48 том 1).

Дополнительным соглашением к договору с ООО «Центр-СБК» от 13.06.2012 ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией заменено на ООО «Генерация тепла». (л.д. 74 том 1).

Таким образом, дополнительное соглашение к договору с ООО «Центр-СБК» от 19.06.2013 о замене стороны с ООО «Энергосети» на ООО «Энергосети - Консалтинг», на которое ссылается истец, подписано после дополнительного соглашения к договору с ООО «Центр-СБК» от 13.06.2012, которым ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией заменено на ООО «Генерация тепла». Поэтому дополнительное соглашение от 19.06.2013 не влечет правовых последствий, поскольку подписано лицом (ООО «Энергосети»), не являющимся стороной по договору.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец не является стороной по договору от 01.10.2009 с ООО «Центр-СБК».

В обоснование исковых требований истец также ссылается на агентский договор №2/12 от 01.07.2012, по условиям которого ООО «Генерация тепла» (принципал) поручает, а ООО «Энергосети» (агент) принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по реализации тепловой энергии и горячей воды, вырабатываемой принципалом и подаваемой на объекты, подключенные к источнику тепловой энергии и горячей воды, и к тепловым сетям принципала, в пределах объемов, установленных принципалом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором (п. 1 договора).

По условиям договора агент обязался осуществлять реализацию тепловой энергии и горячей воды, производимой принципалом; вести учет отпущенной энергии по каждому потребителю; вести начисления платежей потребителям и осуществлять учет расчетов с потребителями; самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать сбор денежных средств по оплате потребителями тепловой энергии и горячей воды; перечислять денежные средства принципалу, за вычетом агентского вознаграждения и других предусмотренных договором выплат. Обязательства агента по перечислению денежных средств считаются выполненными с даты их списания со счета агента; вести учет задолженности потребителей за отпущенную им тепловую энергию и горячую воду и осуществлять необходимые действия по ее принудительному взысканию; предоставлять ежемесячный отчет о ходе исполнения настоящего договора не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным по форме Приложения №1 к договору (п.п. 2.1, 2.2 договора).

К обязанностям принципала относятся уплата агенту вознаграждения и возмещение понесенных им расходов; принятие от агента отчета об исполнении поручения (п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора).

Вознаграждение агента составляет 25 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Из Приложения №1 к договору видно, что агент обязан указывать в отчете номер договора, потребителя, месяц, сумму долга, информацию по оплате. (л.д. 97-99 том 2)

Дополнительным соглашением к договору от 02.07.2012 агент обязался обеспечить учет тепловой энергии в разрезе лицевых счетов путем оформления дополнительного соглашения с ООО «Центр-СБК». (л.д. 100 том 2).

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 10.07.2012 агенту также вменена обязанность по сбору от своего имени дебиторской задолженности (в том числе ведение претензионно-исковой работы) потребителей тепловой энергии, числящейся на балансе принципала на момент заключения договора в размере 28 400 395 руб. 91 коп. и ежемесячному перечислению собранных денежных средств принципалу. В сою очередь принципал обязался передать агенту оригиналы документов, подтверждающих факт возникновения и размер дебиторской задолженности в сумме 28 400 395 руб. 91 коп., необходимую для организации работы по ее взысканию, в том числе принудительному.

Пунктом 2.1.5