Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А43-26155/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 июня 2014 года                                                          Дело № А43-26155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу №А43-26155/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Логиновым К.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп», г. Нижний Новгород (ОГРН 1115260004496) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Нижний Новгород (ОГРН 1105260001263) о взыскании долга и неустойки ,

при участии:

от истца – Торопова Д.Е. по доверенности от 12.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» о взыскании 123 000 руб. долга и 7 072 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2013.

Решением от 19.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание положения норм договора (п.5.3 и п.5.4) между сторонами, где прямо говориться какие документы служат основанием для платы оказанных услуг. Судом не принято во внимание, что неоплаченная перевозка явилась частным случаем отношений между сторонами.

Также заявитель не согласен с тем, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (Клиент) 02.11.2012 заключен договор № 01/13/ЮЗ на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за оплату и за счет Клиента организовать в течение срока действия настоящего договора выполнение следующих транспортно-экспедиционных услуг: предоставление необходимого количества автомобилей с изотермическим фургоном с холодильным оборудованием и экипажем для осуществления перевозок; принятие грузов Клиента в пункте отправления; перевозка грузов на территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный Клиентом; передача груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу – Грузополучателю; получение возврата товара (груза) от Грузополучателя (Покупателя); выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора оплата услуг производится на основании подписанных сторонами актов оказания услуг, оформленных счетов-фактур. Клиенту предоставляется отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты оказания услуги по перевозке партии груза. Датой начала исчисления отсрочки является дата подписания акта оказания услуг обеими сторонами договора.

Акты оказания услуг подписываются со стороны Клиента при условии выполнения Экспедитором требований о надлежащем оформлении и передаче Клиенту экземпляров оригиналов товаросопроводительной документации, свидетельствующих о приемке/передаче груза (пункт 5.5 договора № 01/13/ЮЗ).

В качестве надлежащего исполнения обязательства по договору истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» (Исполнитель) оформлены договоры-заявки на оказание автотранспортных услуг № 12/13 от 30.04.2012, № 13/13 от 29.05.2012, № 14/13 от 26.06.2012, № 15/13 от 05.07.2013 и № 16/13 от 09.07.2013, по условиям которых истец обязался оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору от 02.11.2012, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика 123000 руб. задолженности по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» услуг и 7072 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2013. Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» претензия № 2 от 20.08.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее -Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалы настоящего дела истец не представил перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой ответчик выступает в качестве грузополучателя (грузоотправителя), а истец является перевозчиком.

Вместе с тем, транспортные накладные, подтверждающие перевозку истцом грузов по договорам-заявкам № 12/13 от 30.04.2012, № 13/13 от 29.05.2012, № 14/13 от 26.06.2012, № 15/13 от 05.07.2013 и № 16/13 от 09.07.2013 в материалы дела не представлены.

Поскольку договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, то между истцом и ответчиком договор перевозки груза не может считаться заключенным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив совокупность представленных доказательств, апелляционный суд также как и суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» договора транспортной экспедиции или договора перевозки грузов. В обоснование заявленных требований истец представил лишь договоры-заявки, каких-либо транспортных документов, а равно иных доказательств принятия груза к перевозке и выдаче его грузополучателю, не представлено.

Поэтому к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что хотя спорные правоотношения и не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции и перевозки грузов, письменные соглашения сторон могут выражать волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с транспортировкой товара.

Однако надлежащих доказательств оказания истцом услуг по транспортировке товара в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Довод заявителя о том, что суда первой инстанции должен был рассмотреть данный иск по  общим правилам искового производства, для полного рассмотрения данного дела подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы