Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А79-1280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15 000 руб. ежемесячно; ИП Шашкову Е.Г. для оказания бухгалтерских услуг с суммой вознаграждения 7000 руб. ежемесячно.

       Однако, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетах конкурсного управляющего ООО «НЮША» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.04.2013, 29.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013 Таланцевым М.П. указана информация, не соответствующая вышеуказанному судебному акту, а именно привлечены: юрист ИП Александров Н.В. по договору №б/н с 04.09.2012 до 31.01.2013 - 20 тыс. руб. ежемесячно; бухгалтер ИП Шашкова Е.Г. по договору №б/н с 04.09.2012 до 31.01.2013 - 10 тыс. руб. ежемесячно.

       В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий не приложил к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.04.2013, 26.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения: инвентаризационную опись имущества должника от 17.09.2012, договора о реализации имущества должника.

       В нарушение вышеуказанных норм к отчетам об использовании денежных средств должника и в том числе от 23.04.2013, 26.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013, направленных конкурсным управляющим Таланцевым М.П. в суд, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, а именно оплату по накладной от 26.09.2012, от 11.10.2012, 24.10.2012, 07.11.2012, 15.11.2012, 28.11.2012, 05.12.2012, 20.12.2012, оплату за консультационные услуги по проведению финансового анализа должника, за юридические услуги, оплату «по договору зерна» от 14.09.2012, оплату за юридические, бухгалтерские и охранные услуги, оплату за кормосмесь по счетам и др., что отражено в отчетах от вышеуказанных дат.

       На собрании кредиторов ООО «НЮША» от 23.04.2013, 26.09.2013, 23.10.2013, 12.12.2013 были представлены отчеты о ходе конкурсного производства и движении денежных средств должника от 23.04.2013, 29.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013.

       В бухгалтерском балансе ООО «НЮША» за отчетный 2012 год от 28.07.2012 числилось имущество: основные средства-2 058,00 тыс. руб.; запасы - 2 371,000 тыс.руб.; дебиторская задолженность - 250 тыс. руб. Баланс - 4 679,000 тыс. руб.

        Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.04.2013, 29.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013 Таланцевым М.П. была проведена инвентаризация основных средств от 17.09.2012. В указанной инвентаризационной описи выявлено имущество на 444 тыс. руб.

        В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.04.2013, 01.07.2013 конкурсным управляющим отражена информация о наличии имущества должника только по рыночной стоимости: Внеоборотные активы: основные средства - 1 230,02481 тыс.руб.; Оборотные активы: запасы - 135,64203 тыс. руб.; Итого всего имущество -1 365, 66684 тыс. руб.

       Однако в нарушение вышеуказанных норм, в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2013, 29.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013, а именно в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» конкурсным управляющим в графе «включенная в конкурсную массу балансовая стоимость имущества» не отражена информация о балансовой стоимости имущества, выявленного в ходе инвентаризации имущества должника.

       Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011, 28.07.2012 усматривается наличие имущества у должника, в том числе дебиторской задолженности в размере 300 тыс. руб. 11.12.2013 на собрании кредиторов рассматривался вопрос «Списание с бухгалтерского учета ООО «НЮША» дебиторской задолженности ООО «Агрофирма «Арабоси».

       В определении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-2699/2012 от 29.03.2013 отражено «26.02.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с тем, что в то же время не выполнены мероприятия по не взысканию в полной мере задолженности с дебиторов.

       В определении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-2699/2012 от 23.12.2013 тоже упоминается о дебиторской задолженности, «26.11.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в котором он указывает, что в настоящее время конкурсным управляющим не проведены торги по продаже дебиторской задолженности ООО «НЮША».

       Конкурсный управляющий, обладая информацией относительно имеющегося имущества должника в виде дебиторской задолженности в сумме 300 000 руб. (согласно бухгалтерскому балансу), при наличии очевидных фактов имеющейся дебиторской задолженности не отражает сведения о ней в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 23.04.2013, 26.09.2013, 22.11.2013, 11.12.2013.

       Конкурсным управляющим Таланцевым М.П. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2013 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (ст. 86-92) и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» (строки 151-157), где получателем денежных средств указан «ИФНС», тогда как согласно выписке по операциям на счетах в банках, получателем указанных сумм является УФК по Чувашской Республике (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике - Чувашии).

        Кроме того, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий не уведомил арбитражный суд о собраниях кредиторов ООО «НЮША», назначенных на 23.04.2013,26.09.2013,23.10.2013, 12.12.2013.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности; наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, оценивая указанные критерии, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2014 по делу № А79-1280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Таланцева Максима Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.                       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                   Е.А. Рубис

                                                                                              И.А. Смирнова