Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А79-8583/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

10 июня 2014 года                                                   Дело № А79-8583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 17.02.2014 по делу  № А79-8583/2013, принятое судьей  Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Удача», г. Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 1062138006920, ИНН 2125006523), к индивидуальному предпринимателю Сычаевой Людмиле Николаевне, с.Порецкое Чувашской Республики (ОГРНИП 308213809500015, ИНН 211300258501), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сычаева Юрия Сергеевича, с.Порецкое Чувашской Республики, о признании договора недействительным и взыскании 593 078 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Удача» – не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сычаевой Людмилы Николаевны - не явился, извещен надлежащим образом;

от Сычаева Юрия Сергеевича - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сычаевой Людмиле Николаевне о признании договора аренды от 08.08.2011 незаключенным, взыскании 676 882 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 33 744 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 18.10.2013 и далее по день фактической оплаты долга. Также истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 110 руб. 89 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии.

Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Удача» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель указал, что на момент заключения договора аренды 08.08.2011 ИП Сычаева Людмила Николаевна не являлась собственником нежилого помещения, в связи с чем договор аренды является недействительным. Тот факт, что Сычаев Ю.С. заключил договор безвозмездного пользования с ИП Сычаевой Л.Н,  не дает оснований полагать, что договор аренды подписан управомоченным лицом, так как в нарушение статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не уведомил истца о том, что он не является собственником нежилого помещения. Заявитель считает, что с 08.08.2011 по 31.01.2013 сумма, подлежащая оплате за указанный период, составила 191 264 руб. 66 коп., тогда как фактически ООО «Удача» перечислило предпринимателю Сычаевой Людмиле Николаевне 759 786 руб. 97 коп. Кроме того, пояснил, что дополнительным соглашением от 22.01.2013 к договору аренды от 08.08.2011 стороны изменили площадь арендуемого помещения до 40 кв.м, а также сумму арендной платы до 6130 руб.

Одновременно отметил, что фактически арендатор использовал помещения до 01.02.2013. Денежные средства, перечисленные Сычаевой Л.Н. по квитанциям Россельхозбанка были оплачены во исполнение условий договора, заключенного между ООО «Удача» и ИП Сычаевой Л.Н. от 01.11.2011, так как иных договорных отношений с Шарыпкиной Л.И. у ИП Сычаевой Л.Н. не было. Квитанции представлены непосредственно стороной истца и все оплаченные квитанции Сычаева Л.Н. передавала Шарыпкиной Л.И., которая является директором ООО «Удача».

По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о том, что товарный чек от 13.02.2012 на сумму 12 900 руб. и расходно-кассовый ордер от 09.01.2013 на сумму 26 999 руб. не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соблюдение порядка  выдачи наличных денежных средств и фактическую передачу денежных средств ответчику. Кроме того, представленные истцом банковские квитанции подтверждают зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика непосредственно от ООО «Удача» во исполнение условий договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Сычаева Людмила Николаевна в  отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что торговый центр, расположенный по адресу: Чувашская Республика, с.Порецкое, ул.Ленина, д.61, первый этаж которого являлся объектом аренды, согласно нормам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом     Сычаева Ю.С. и Сычаевой Л.Н., так как был построен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован в период совместного проживания в законном браке. Сычаев Ю.С., являясь на тот период времени собственником торгового центра, передал ИП Сычаевой Л.Н. данное имущество в безвозмездное пользование, предоставив последней право на передачу имущества или его части в аренду третьим лицам, что согласуется с нормами статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, 10.08.2011 между Сычаевым Ю.С. и Сычаевой Л.Н. был заключен договор об определении долей совместно нажитого имущества – торгового центра по ? доли на каждого, с последующей регистрацией общей долевой собственности.

Считает, что при подписании договора аренды от 08.08.2011 между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, объект аренды был фактически получен арендатором по акту приема-передачи, в период действия договора объект аренды использовался истцом по назначению для извлечения доходов.

Поскольку ООО «Удача» пользовалось арендованным помещением площадью 86,9 кв.м до 01.02.2013, то есть до передачи помещения арендодателем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что стороны к исполнению дополнительного соглашения не приступили.

Сычаев Юрий Сергеевич в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что фактически ООО «Удача» приступило к использованию помещения первого этажа торгового центра с момента подписания акта приёма-передачи от 08.08.2011 и осуществляло торговлю до 01.02.2012, то есть до возврата помещения по акту приёма-передачи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на двухэтажный торговый центр общей площадью 341 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Чувашская Республика, с. Порецкое, ул. Ленина, д. 61, зарегистрировано за Сычаевым Ю.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2011 серии 21 АД №391533).

По договору безвозмездного пользования от 01.08.2011 указанный объект недвижимого имущества передан Сычаевой Л.Н. (ссудополучателю) для использования в соответствии с целями и видами деятельности, в том числе для передачи имущества или его части в аренду третьим лицам без согласия ссудодателя (Сычаева Ю.С.).

29.08.2011 на основании договора об определении долей от 10.08.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности Сычаева Ю.С. и Сычаевой Л.Н. на указанный объект недвижимости (по 1/2 доли в праве), что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2011 серии 21 АД №390401, 390400.

 08.08.2011 между предпринимателем Сычаевой Л.Н. (арендодателем) и ООО "Удача" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого последнему по акту приема-передачи от 08.08.2011 передано нежилое помещение (арендуемое место) площадью 86 кв.м, расположенное в здании по адресу: Чувашская Республика, с. Порецкое, ул. Ленина, д.61. Срок аренды установлен до 08.07.2012.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы составил 36 120 руб., который производится с момента фактического использования арендуемого помещения и вносится не позднее 25-го числа каждого месяца.

22.01.2013 стороны оформили дополнительное соглашение к договору аренды от 08.08.2011, которым изменении площадь арендуемого помещения до 40 кв.м, а также сумму арендной платы до 6130 руб.

Впоследствии, 01.11.2011, предприниматель Сычаева Л.Н.,         Сычаев Ю.С. и ООО "Удача" заключили договор аренды нежилого помещения (арендуемое место) площадью 86,9 кв.м, расположенного в здании по адресу: Чувашская Республика, с. Порецкое, ул. Ленина, д.61, для осуществления предпринимательской деятельности, сроком действия до 01.06.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача помещения оформлена актом приема-передачи от 01.11.2011.

По условиям пункта 3.1.1 договора размер арендной платы составил 12 900 руб.

Соглашением сторон от 01.02.2013 договор аренды от 01.11.2011 расторгнут с 01.02.2013, арендуемое помещение площадью 86,9 кв.м возвращено арендодателям по акту приема-передачи от 01.02.2013.

Указывая на то, что предприниматель Сычаева Л.Н. на момент заключения договора аренды от 08.08.2011 не являлась собственником здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, с. Порецкое, ул. Ленина, д. 61, и у нее отсутствовало право на заключение договора аренды части нежилых помещений, расположенных в указанном здании, а также на наличие переплаты арендных платежей, ООО "Удача" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заявляя требование о возврате денежных средств в сумме 108 360 руб., уплаченных по договору от 08.08.2011, заключенному с Сычаевой Л.Н., общество ссылается на отсутствие у последней права на заключение данного договора и, соответственно, на неосновательность получения ею денежных средств по договору.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит (пункт 12 постановления №73).

Из материалов дела видно, что двухэтажный торговый центр общей площадью 341 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, с. Порецкое, ул. Ленина, д. 61, и принадлежащий Сычаеву Ю.С. на праве собственности, передан Сычаевой Л.Н. по договору безвозмездного пользования от 01.08.2011 для использования в соответствии с целями