Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А79-365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об определении рыночной стоимости имущества, который подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.

Истец указывает, что стал собственником земельного  участка, который впоследствии был разделен на  три земельных участка,   с 13.06.2012, следовательно, именно с данной даты нарушаются права собственника несоответствием  кадастровой стоимости земельных участков ее рыночной стоимости.

Истец  основывает свои требования и представляет отчет о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007. Из материалов дела следует, что  Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от 23.01.2008 №12 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по  состоянию на 01.01.2007.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от 27.09.2013 №396  утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по  состоянию на 01.01.2013, в связи с чем Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 №12 утрачивает силу с 01.01.2014.

Между тем из материалов дела и позиции представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что  результаты кадастровой оценки земельных участков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 №396,  по состоянию на 01.01.2013 не оспариваются истцом и являются  обоснованными.

При этом истец настаивает на определении кадастровой  стоимости в виде рыночной по состоянию на 01.01.2007 с периодом действия с 13.06.2012 по 31.12.2013.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Отклоняя исковые требования  об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной по состоянию на 01.01.2007  и с периодом действия с 13.06.2012 по 31.12.2013, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что с момента внесения в ГКН установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановления от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11).

Таким образом, исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.

В данном случае истец просит обязать ответчика внести сведения в государственный кадастр недвижимости относительно изменения кадастровой стоимости земельного участка установленные по состоянию  на 01.01.2007 и с периодом действия с 13.06.2012 по 31.12.2013,  а не с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 23.01.2014 по делу № А79-365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мижаковой Зои Геннадьевны,                   г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

        О.А. Логинова