Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А79-8874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

(земельного участка – 1 255 000 рублей или 6,4 процента). Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль.

Более того, Инспекцией необоснованно отклонён затратный метод определения рыночной цены.

Как указывалось выше, при затратном методе рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

В ходе налоговой проверки Инспекция указала на незначительность затрат Общества на реализацию имущества и совершенно не проверила его затраты на приобретение реализованного имущества.

Между тем, Общество в возражениях на акт проверки указывало, что земельный участок оно приобрело по договору купли-продажи от 03.08.2010 за 4 478 256 рублей, что значительно ниже цены, по которой этот участок реализован взаимозависимому лицу. Обстоятельства приобретения иного имущества налоговым органом вообще не проверялись, в связи с чем доначисление налога на прибыль нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований отказа в удовлетворении требования Общества, в связи с чем решение суда в оспариваемой части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Учитывая, что при обращении в суд Общество оспаривало штраф по налогу на прибыль в размере 57 644 рублей, и суд первой инстанции уже признал недействительным решение Инспекции в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 32 024 рублей 50 копеек, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части штрафа по налогу на прибыль в размере 25 619 рублей 50 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2014 по делу № А79-8874/2013 в обжалуемой части отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 08.08.2013 № 16-10/154 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 251000 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 77672 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 25619 рублей 50 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧГС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 26.03.2014.

Председательствующий

   Т.В. Москвичева

Судьи

   А.М. Гущина

   М. Б. Белышкова