Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А43-21290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

некачественного выполнения работ ответчиком.

Исходя из того, что бремя доказывания наличия недостатков лежит на истце, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  в данном случае достоверных и допустимых доказательств выполнения работ ненадлежащего качества истцом не представлено. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом суд апелляционной считает необходимым отметить, что согласно пункту 10.2 договора подряда от 10.02.2012 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 лет с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ.

Пунктом 10.5 установлено, что в течение гарантийного срока ответчик обязан по письменному требованию подрядчика в установленный генподрядчиком срок своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушений субподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектных материалов, изделий поставки субподрядчиком либо их частей.

В силу пункта 10.6 в случае, если субподрядчик в течение сроков, указанных в Акте о выявленных дефектах, не устранит их, генподрядчик вправе устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц, а субподрядчик обязан оплатить их в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требований генподрядчика по устранению дефектов на основании представленных генподрядчиком счета и калькуляции затрат.

Таким образом, в силу названных пунктов договора,  статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований истец вправе предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

       Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014 по делу № А43-21290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК КВАРТСТРОЙ-НН» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Казакова

             Т.С. Родина