Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А43-7939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

04 июня 2014 года                                                      Дело № А43-7939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013

по делу № А43-7939/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, г. Москва, ул. Кадашевская набережная, д. 30) в лице Центрального филиала

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выраженного в письме от 14.03.2013                                  № МР-07/4510,

при участии:

от открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Центрального филиала – Щепаловой Н.А. по доверенности от 23.04.2013, Любимцева В.Г. по доверенности от 30.11.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  – Бересневой И.В. по доверенности от 09.01.2014 № 03/03,

и установил:

открытое акционерное общество «МегаФон» в лице Центрального филиала (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление), выраженного в письме от 14.03.2013 № МР-07/4510, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, и обязании Управления как правомочного лица по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:24:000000:0082 направить в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу в орган местного самоуправления заявление об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Элитно-Семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее – Предприятие).

Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения.

Представители Общества в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, а также в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером     52:24:000000:0082, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к п. Новинки.

Указанный земельный участок предоставлен Предприятию в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды от 16.06.2005 № 22-05-СХ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В границах данного земельного участка расположена базовая станция сотовой радиотелефонной связи Общества.

26.03.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением (письмо № 5/0-ДВ-исх-00480/12) о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 52:24:000000:0082 для размещения некапитального строения (базовой станции сотовой радиотелефонной связи).

Поскольку в период с 26.03.2012 по 01.05.2012 ответа от заинтересованного лица не поступило, Общество направило ему запрос об ускорении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка (письмо от 02.05.2012 № 5/0-LWD-исх-00005/12).

В письме от 04.05.2012 № АБ-07/6547 Управление сообщило Обществу о том, что для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка оно должно обратиться в орган местного самоуправления.

Впоследствии Общество также обращалось в Управление с письмами от 01.06.2012 № 5/0-ДВ-исх-00480/27, от 07.06.2012 № 5/0-ДF-исх-00214/12, в которых просило урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем и предоставить ему земельный участок в долгосрочную аренду.

22.10.2012 Общество обратилось к главе Богородского района Нижегородской области с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка для осуществления строительства линии связи - базовой станции сотовой связи (письмо № 5/0- ДF-исх-00381/12).

В ответе от 26.11.2012 № 104-18-2/3848 администрация Богородского района Нижегородского области (далее - администрация) указала, что не обладает полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка и акта о выборе земельного участка, поскольку данный земельный участок принадлежит Российской федерации.

Письмом от 15.02.2013 № 5/0-LWD-исх-00005/13 Общество вновь обратилось в Управление с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка для размещения базовой станции сотовой радиотелефонной связи, указав, что данный земельный участок необходим в целях осуществления покрытия трасс федерального и регионального назначения, Нижегородского аэропорта, реки Ока и обеспечения конфиденциальной радиотелефонной связью органов государственной власти, военного управления и силовых структур Российской Федерации.

Письмом от 14.03.2013 № МР-07/4510 Управление вновь предложило Обществу обратиться в орган местного самоуправления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом (далее – Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом по распоряжению землями, находящими в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которой установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исходя из толкования указанной нормы, ее положения применяются в отношении земельного участка, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет как объект гражданского оборота.

Таким образом, процедура предоставления земельных участков в порядке статьи 34 ЗК РФ применяется к земельным участкам, не находящимся в границах и не являющихся частью уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к п. Новинки, часть которого Общество просило предоставить в аренду для размещения базовой станции сотовой радиотелефонной связи, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 52:24:000000:0082.

С учетом изложенного испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в порядке статьи 34 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, за исключением случаев, установленных в данной норме.

Таким образом, данная императивная норма запрещает распоряжаться земельным участком, находящимся в аренде у федерального государственного унитарного предприятия без прекращения арендных правоотношений на него.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление части земельного участка, находящегося в аренде у федерального государственного унитарного предприятия, без прекращения соответствующего обременения.

Ссылки Общества на письмо Предприятия от 17.06.2010 № 119, которым Предприятие выразило предварительное согласие на размещение сооружения связи – базовой станции сотовой радиотелефонной связи, а также на договор о сотрудничестве и взаимном оказании услуг от 01.06.2011, заключенный между этими лицами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Так, на момент принятия судом первой инстанции судебного решения по настоящему делу имело место решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу № А43-5438/2012, которым суд удовлетворил иск Управления к Обществу и обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:24:000000:0082 от объектов базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2013 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела суды установили, что в