Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А79-1557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица возможности и права осуществлять свою деятельность, тем более лиц, находящихся в равном с заявителем положении (иных акционеров). Счел предположительными доводы заявителя о том, что акционеры, не направившие ОАО «Химпром» заполненные бланки заявлений в ответ на требование о принудительном выкупе акций, не согласны с указанным требованием, поскольку каждое утверждение заявителя должно быть подтверждено. Кроме того, истец документально не обосновал возможность причинения действиями ответчика значительного ущерба и его непосредственную связь с предметом спора.

Суд принял во внимание, что определением суда от 25.03.2014 заявление Арсентьева В.И. от 19.03.2014 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично. Регистратору ОАО «Химпром» в лице ЗАО «Профессиональный Регистрационный центр» (117452, г. Москва, Балаклавский проспект, дом 28 «В», ИНН 3821010220, ОГРН 1023802254574) запрещено осуществлять записи по учету или переходу прав на обыкновенные акции открытого акционерного общества «Химпром» ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226 (код 55076-D), связанные с их выкупом компанией ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, принадлежащих следующим акционерам: Арсентьеву В.И., а также Арсентьевой Ю.И., Карчевской Р.Ф., Ивановой Т.В., Александровой Р.П., Долговой Ю.М., Долгову Н.П., Антонову Н.Н., Лисовой А.В., Михайлову А.Г..

Ранее определением суда от 09.04.2014 в удовлетворении ходатайства Арсентьева В.И. от 03.04.2014 о принятии обеспечительных мер, аналогичных заявленным в данном ходатайстве, суд уже отказал.

По мнению суда, и по состоянию на 09.04.2014 (дату подачи четвертого заявления об обеспечении иска), исходя из документов, имеющихся в материалах арбитражного дела № А79-1557/2014, учитывая предмет заявленных требований, а также уже принятые судом обеспечительные меры, оснований для принятия новых обеспечительных мер, в редакции заявления от 09.04.2014, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения от 10.04.2014.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  10.04.2014 по делу № А79-1557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

 Судьи                                                                       Н.А. Казакова

                                                                                                  Н.А. Насонова