Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А43-14408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 Дело № А43-14408/2013

03 июня 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания             Огурцовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красный восток» Шабановой Эльвиры Ринатовны и Паршина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2014 по делу № А43-14408/2013,

принятое  судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красный восток» Шабановой Эльвиры Ринатовны о признании договоров поручительства № КД 535 МБ-12/1 от 10.10.2012, № КД 547 МБ-12/1 от 29.10.2012, № КД-545 МБ-12/1 от 29.10.2012 недействительными.,

при участии:

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» - Миннихаметова К.Р. по доверенности от 02.12.2014 № 4166 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красный восток»  (далее - ОАО «Красный восток», должник) конкурсный управляющий Шабанова Эльвира Ринатовна (далее – Шабанова Э.Р.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделкой договоров поручительства от 10.10.2012 №КД 535 МБ-12/1, от 29.10.2012 №КД 547 МБ-12/1, от 29.10.2012 №КД-545 МБ-12/1, заключенных между                         ОАО «Красный Восток» и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» (далее – ОАО АКБ  «Башкомснаббанк»).

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 21.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области   отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего                        ОАО «Красный восток» Шабановой Э.Р.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Красный восток» Шабанова Эльвира Ринатовна и Паршин Сергей Викторович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заявители настаивают на том, что оспоренная сделка заключена на заведомо невыгодных для должника условиях и подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ  «Башкомснаббанк» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Паршин Сергей Викторович заявил ходатайство о назначении финансово – экономической экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения заявленной экспертизы, установив наличие иных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве ОАО «Красный восток» возбуждено 12.07.2013. Решением суда от 29.07.2013 ОАО «Красный восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Э.Р.

Определением суда от 15.10.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО АКБ  «Башкомснаббанк» с суммой задолженности в размере 26 160 517 руб. 47 коп., в том числе 26 096 196 руб. 73 коп. требования кредиторов третьей очереди, 65 320 руб. 74 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга.

       Основанием включения банка в реестр требований кредиторов послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-2550/2013 от 23.04.2013, которым с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валемеева Раиса Зякиевича и ОАО «Красный восток» солидарно взыскана задолженность в пользу                 ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по следующим кредитным договорам: № КД 535 МБ-12 от 10.102012 в размере 7 000 000 руб. – основного долга,                        317 013 руб. 70 коп. – процентов за пользование кредитом, 15 223 руб. 28 коп. – неустойки; № КД 547 МБ-12 от 29.10.2012 в размере 7 361 000 руб. – основного долга, 333 362 руб. 55 коп. – процентов за пользование кредитом, 16 008 руб. 37 коп. – неустойки; № КД 545 МБ-12 от 29.10.2012 в размере                 10 000 000 руб. – основного долга, 452 876 руб. 71 коп. – процентов за пользование кредитом, 21 747 руб. 54 коп. – неустойки; 75 293 руб. 08 коп.

расходов по оплате государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам между ОАО «Красный восток» (поручитель) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (кредитор) были заключены договоры поручительства № КД 535 МБ-12/1 от 10.10.2012, № КД 547 МБ-12/1 от 29.10.2012, № КД-545 МБ-12/1 от 29.10.2012.

Конкурсный управляющий должника полагая, что договоры поручительства № КД 535 МБ-12/1 от 10.10.2012, № КД 547 МБ-12/1 от 29.10.2012, № КД-545 МБ-12/1 от 29.10.2012 являются недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63) разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;  б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

       Согласно статье 2 настоящего Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств; недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества должника. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (п.2 статьи 3 Закона о банкротстве).

       Признаки недостаточности имущества должника или его неплатежеспособности должны иметь место до момента совершения оспариваемых сделок, а не возникнуть позднее.

       Судом установлено, что до заключения договоров поручительства банком было проведено исследование платежеспособности как самого заемщика (Главы КФХ Валемеева Р.З.), так и поручителя (ОАО «Красный Восток» (т.2 л.д.52-66).

        На момент совершения оспариваемых сделок (октябрь 2012г.)                   ОАО АКБ «Башкомснаббанк» не обладало информацией о неплатежеспособности должника или о скором наступлении таковой. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

        Ранее в отношении будущего должника не была применена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренных Законом о банкротстве, соответственно, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 названного закона.

       На момент совершения оспариваемых сделок картотеки №2 в Банке отсутствовала.

       Решения судов о принудительном взыскании задолженности с                       ОАО «Красный Восток» в картотеке Арбитражного суда, так же не имелись.

       Возникновение задолженности у должника в будущем перед другими кредиторами не подтверждают факта превышения размера денежных обязательств над размерами активов должника (для установления недостаточности имущества).

        Сформированный в ходе процедуры конкурсного производства реестр сам по себе не может свидетельствовать о неплатежеспособности ОАО «Красный Восток» на момент заключения договоров поручительства, поскольку судебные решения в отношении должника, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов, вынесены в 2013 году.

        Довод конкурсного управляющего о том, что по итогам инвентаризации имущества должника проведенного по состоянию на 08.11.2013 в наличии имеется только часть из основных средств, которые существовали раннее - также не могут свидетельствовать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент заключения договоров, поскольку указанные обстоятельство возникли позднее.

        Данная правовая позиция закреплена судебно-арбитражной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2012 №Ф09-6511/11 по делу № А60-39991/2010).

        Представленные ОАО АКБ «Башкомснаббанк» данные бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках ОАО «Красный Восток» не свидетельствовали о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела.

        Так, общая сумма по кредитным договорам № КД 535 МБ-12 от 10.10.2012, № КД 547 МБ-12 от 29.10.2012, № 545МБ-12 от 29.10.2012, заключенным между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Валемеевым Р.З. составила 24 361 000 руб.

       Тогда как, согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «Красный Восток» по состоянию на 01.07.2012 общая стоимость активов составила                38 198 руб., стоимость основных средств должника составляла 23 552 руб., имелись запасы на сумму 11 521 руб., дебиторская задолженность на сумму 3105 руб.

       Кредиторская задолженность по данным бухгалтерских балансов не превысила стоимость имущества должника.

        Выручка должника за первое полугодие 2012 года составила 6,4 млн. руб., увеличившись на 76,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Убыток от продаж составил 0,5 млн. руб. С учетом процентов к уплате, доходов и расходов прочего характера, а также налогообложения, чистая прибыль находилась на уровне 0,1 млн. руб.

В связи с уменьшением остаточной стоимости основных средств с 24,8 млн. руб. (58,1% активов) до 23,6 млн. руб. (61,7% активов) на фоне начисления амортизации, дебиторской задолженности с 7,8 млн. руб. (18,3% активов) до 3,1 млн. руб. (8,1% активов) балансовая стоимость имущества предприятия за период с 01.01.12 по 01.07.12 снизилась с 42,7 млн. руб. до 38,2 млн. руб.

       В составе оборотных активов запасы показали рост с 10,0 млн. руб. (23,5% активов) до 11,5 млн. руб. (30,2% активов).

       Собственный капитал вырос с 16,0 млн. руб. (37,4% пассивов) до 16,1 млн. руб. (42,0% пассивов). Долгосрочные обязательства уменьшились с 10,9 млн. руб. (25,6% пассивов) до 9,0 млн. руб. (23,6% пассивов). Краткосрочные обязательства за анализируемый период снизились с 15,8 млн. руб. (37,0% пассивов) до 13,1 млн. руб. (34,3% пассивов), в том числе краткосрочные ссудная задолженность в Банке осталась на уровне 10,0 млн. руб. (26,2% пассивов), а кредиторская задолженность изменила