Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А79-13840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А79-13840/2012

03 июня 2014 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания  Огурцовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Ларисы Феликсовны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  12.03.2014 по делу № А79-13840/2012,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны Колсанова Ивана Александровича о признании недействительным договора дарения от 03.04.2012 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Крыловой Елены Георгиевны – Игнатьева Е.А. по доверенности от 14.03.2013 № 21 АКА 0937500 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны                                (далее – КФХ Самойловой Л.Н. должник) конкурсный управляющий Колсанов Иван Александрович (далее – Колсанов И.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 03.04.2012, заключенного между Самойловой Л.Н. и Яшиной Ларисой Феликсовной (далее – Яшина Л.Ф.) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

        Определением от  12.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленные требования, признал договор дарения от 03.04.2012, заключенный между Самойловой Л.Н. и Яшиной Л.Ф., недействительным. При этом суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания Яшину Л.Ф. возвратить Самойловой Л.Н. земельный участок общей площадью 52957 кв. метров с кадастровым номером 21:21:07 65 45:0040, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся примерно в 1500 метрах по направлению на юго - восток от ориентира жилого дома № 12 (Двенадцать) по улице Овражной по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьялское сельское поселение, деревня Малое Шахчурино, расположенного за пределами участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яшина Л.Ф. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Крыловой Елены Георгиевны просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании   КФХ Самойловой Л.Н. банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013.

03.04.2012 между Самойловой Л.Н. и Яшиной Л.Ф. заключен договор дарения, по условиям которого Самойлова Л.Н. передала в дар на праве собственности Яшиной Л.Ф. земельный участок (далее – «Участок») общей площадью 52957 кв. метров с кадастровым номером 21:21:076545:0040, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, участок находится примерно в 1500 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяяльское сельское поселение, дер. Малое Шахчурино, ул. Овражная, дом 12, принадлежащий дарителю Самойловой Л.Н. на основании договора купли-продажи от 02.06.2006 и свидетельства о государственной регистрации права 21 АА 0111915 от 16.06.2006.

Решением суда от 04.02.2013 КФХ Самойловой Л.Н. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                  Колсанов Иван Александрович.

Конкурсный управляющий должника полагая, что договор дарения от 03.04.2012 является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка); предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

       Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок; в то же время наличие в Законе о банкротстве специальных предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 данного закона оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

       Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        Суд правомерно признал обоснованным и подтвержденным материалами дела факт наличия в действиях Самойловой Л.Н. по заключению оспариваемого договора дарения от 03.04.2012 признаков злоупотребления правом на основании следующего

        По состоянию на 03.04.2012 в собственности Самойловой Л.Н. имелось шесть земельных участков, двенадцать объектов недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения (комплект КРС, молочно-товарная ферма, кордон, силосная траншея, артскважина, центральная контора, автогараж, арочный склад, швейный цех, ремонтная мастерская, склад сельхозмашин, заправка и склад ГСМ), квартира № 26 общей площадью 48,7 кв. метров в доме № 6 по пр. И.Яковлева в г. Чебоксарах, квартира № 163 площадью 83,6 кв. метра в доме № 51 по пр. М Горького в г. Чебоксарах, жилой дом общей площадью 71,3 кв. метров и земельный участок по адрес г. Чебоксары, ул. К.Либнехта, дом 24, два легковых автомобиля, а также одна пятая доля в праве собственности на квартиру № 119 в доме № 3 по пр. 9 Пятилетки в г. Чебоксарах.

        В период по 03.04.2012 Самойлова Л.Н. на основании договоров купли - продажи продала оба автомобиля, четыре земельных участка, десять объектов недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения и одну пятую доли в праве собственности на квартиру № 119 в доме № 3 по пр. 9 Пятилетки в г. Чебоксарах; в соответствии с договорами дарения подарила иным лицам два земельных участка, два объекта недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения (комплекс КРС и кордон).

        Таким образом, Самойлова Л.Н. совершила отчуждение с апреля по май 2012 года всех шести земельных участков и 19 объектов недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения, двух автомобилей и одной пятой доли в праве собственности на квартиру № 119 в доме № 3 по пр. 9 Пятилетки в г. Чебоксарах.

После отчуждения всего вышеизложенного имущества по состоянию на 16.05.2012 в собственности Самойловой Л.Н. остались только:жилой дом площадью 71,3 кв. м и земельный участок площадью 2302 кв. метра для использования данного дома по адресу г. Чебоксары, ул. К.Либнехта, дом 24, являющиеся предметом залога по обязательствам должника перед кредитором ОАО «Сбербанк России» и находящиеся под арестом; квартира № 26 общей площадью 48,7 кв. метров в доме № 6 по пр. И.Яковлева в г. Чебоксарах, заложенная по обязательствам должника перед кредитором Крыловой Еленой Георгиевной и находящаяся под арестом; квартира № 163 площадью 83,6 кв. метра в доме № 51 по пр. М Горького в г. Чебоксарах, обремененная залоговым обязательством заемщика Самойловой Л.Н. перед кредитором Крыловой Еленой Георгиевной и находящаяся под арестом.

При этом все отчужденное в период с 03.04.2012 по 15.05.2012 недвижимое имущество (земельные участки, объекты недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения и одна пятая доли в праве собственности на квартиру № 119 в доме № 3 по пр. 9 Пятилетки в г. Чебоксарах) подарены и проданы собственником Самойловой Л.Н. своей матери Яшиной Ларисе Феликсовне и отчиму (мужу матери) Яшину Николаю Алексеевичу.

       В то же время по состоянию на 03.04.2012 у должника имелась значительная кредиторская задолженность перед кредитором Крыловой Еленой Георгиевной.

       Представленными суду договорами займа, поручительства, уступки права (требования), платежными документами подтверждается наличие по состоянию на 03.04.2012 кредиторской задолженности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Л.Н. перед кредитором                          Крыловой Еленой Георгиевной в размере 6492694,52 руб., образовавшейся в связи с невозвратом заемных средств по договорам займа № 2 от 21.01.2011 и № 423-АПМБ от 03.10.2011, невозвратом неосновательного обогащения по приходному кассовому ордеру № 1 от 21.01.2011 и неисполнением обязательства по договору поручительства № 255-АПМБ/2 от 08.04.2011.

При этом сроки исполнения обязательств должником по вышеуказанным договорам и приходному кассовому ордеру истекли 21.01.2011, 21.01.2012 и 08.04.2012.

       В ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Крыловой Елены Георгиевны и ФНС России в общей сумме 8 123 539 руб. 48 коп., в том числе долг в размере 7 701 098 руб. 77 коп., из них перед кредитором                      Крыловой Е.Г. – в размере 7 693 575 руб. 79 коп.

       Вышеуказанное свидетельствует о том, что по состоянию на дату заключения оспариваемого договора дарения 03.04.2012 у должника имелись признаки неплатежеспособности, долг и неосновательное обогащение в размер 7 325 291 руб. 52 коп. не погашались и не возвращались должником кредитору Крыловой Е.Г. в течение более чем трех месяцев, при этом указанный размере неисполненных более трех месяцев денежных обязательств перед кредитором Крыловой Е.Г. превышает предусмотренный статьями 3 и 33 Закона о банкротстве минимальный размер 100 000 руб.

Должник и Ответчик не представили, а в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие достаточность оставшегося после совершения оспариваемой сделки от 03.04.2012 и иных сделок по 15.05.2012 имущества в виде двух квартир, одного жилого дома с земельным участком для погашения всей кредиторской задолженности должника, в том числе перед кредитором Крыловой Еленой Георгиевной.

Доказательства наличия у Самойловой Л.Н. иного имущества в деле отсутствуют и в конкурсную массу должника не включено.

В ходе проведенных в конкурсном производстве торгов реализация квартира № 26 общей площадью 48,7 кв. метров в доме № 6 по пр. И.Яковлева в г. Чебоксарах привела только к частичному погашению задолженности должника перед залоговым кредитором Крыловой Еленой Георгиевной в размере 1 385 000 руб.

        К тому же на основании постановления № 632 от 27.09.2010 и договора № 72 от 19.10.2010 спорный Участок был продан администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Самойловой Л.Н. из земель сельскохозяйственного назначения целевым назначением, а именно для сельскохозяйственного назначения.

В оспариваемом договоре дарения от 03.04.2012 указанная цель использования Участка сохранена.

        Следовательно, Яшина Л.Ф. обязана использовать Участок общей площадью 52957 кв. метров строго для сельскохозяйственного производства.

В то же время Яшина Л.Ф. до настоящего времени в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства либо индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, доказательства обращения в соответствующие государственные регистрирующие органы с подобным заявлением суду не представлены.

       При таких обстоятельствах безвозмездное отчуждение должником Яшиной Л.Ф. на основании договора дарения от 03.04.2012 ликвидного, подлежащего включению в конкурсную массу должника Участка общей площадью 52957 кв. метра при наличии значительной, не погашаемой