Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А79-3155/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                    

03 июня 2014 года                                              Дело № А79-3155/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЖСК Азамат» и открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2014 по делу № А79-3155/2013, принятое судьей Манеевой О.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью «МЖСК Азамат»   (ОГРН 1057746455414, ИНН 7704550518) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1092124001090, ИНН 2124031478) о взыскании 4 166 330 руб.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «МЖСК Азамат» –  Обмайкина В.Ю. по доверенности от 20.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014);             

от ответчика –  открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Муратова Д.В. по доверенности № 1356/23-Д от 29.10.2013 (сроком действия до 22.01.2016),

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «МЖСК Азамат» (далее – ООО «МЖСК Азамат») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») о взыскании 4 166 330 руб. убытков.

          Решением от 05.02.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЖСК Азамат» денежные средства в сумме 2 083 165 руб., государственную пошлину в сумме 21 915 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 67 500 руб., в остальной части исковых требований отказал.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО «Сбербанк России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части, касающейся удовлетворения исковых требований, отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд неправильно применил статьи 15, 393, пункт 3 статьи 401, статью 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спорный платежный документ подписан уполномоченным лицом. Полагает, что суд необоснованно сослался на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», не учел заключение эксперта о формировании платежного поручения истцом.

ОАО «Сбербанк России» считает, что истцом не доказаны вина банка, причинно-следственная связь между действиями банка и предъявленными убытками.  Экспертом установлено, что транспортный файл 15А0OSCC.212, содержащий спорное платежное поручение, не имел признаков повреждения и подделки, подписан цифровой электронной подписью истца. Подлога платежного поручения не установлено.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно сослался на пункт 1.4  положения Банка России № 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» и положение Банка России           № 186-П «О проведении мониторинга предприятий Банком России».

ОАО «Сбербанк России» указывает, что исполнение документа, оформленного с отдельными недостатками, может быть причиной убытка только при условии, что сам документ выдан неуполномоченным лицом. Согласно пункту 6.4 договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 15 февраля 2008 года № 273/И стороны несут ответственность за содержание электронных документов, подписанных ЭЦП их уполномоченных лиц. В силу пункта 6.6 договора              № 273/И банк не несёт ответственности за последствия исполнения электронного расчётного документа, защищенного корректной ЭЦП клиента.

ООО «МЖСК Азамат», заявитель второй апелляционной жалобы обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в иске о взыскании убытков отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что банк в соответствии с пунктом 4.1.5 договора  не должен был исполнять платежное поручение с неправильно указанным НДС. Полагает, что нарушение  логического контроля является существенным нарушением.

По мнению ООО «МЖСК Азамат», суд, установив нарушения со стороны банка, неправильно применил нормы права в части взыскания ущерба в полном объеме. Отмечает, что экспертом подтверждено использование  ОАО «Сбербанк России»  несовершенных технологий по защите системы «Клиент-банк». Заявитель также полагает, что суд необоснованно сослался на заключение эксперта ООО «Экос». С его точки зрения,  экспертиза является неполной, так как экспертом была  изучена лишь ограниченно представленная информация.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали апелляционные  жалобы по доводам, изложенным в жалобах и дополнениях к ним.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и ООО «МЖСК «Азамат» был заключен договор банковского счета №407020120105, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, клиент - хранить свои денежные средства на счете в банке и распоряжаться ими в порядке, установленном действующим законодательством. Для учета денежных средств и совершения операций по ним банк открыл клиенту расчетный счет № 40402810475040120105.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что расчетные (платежные) документы и денежные средства принимаются в операционное время банка в соответствии с графиком его работы от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности с обязательной проверкой соответствия формы и содержания расчетных (платежных) документов и денежных чеков требованиям нормативных актов банка России, а также соответствия подписи(ей) клиента и/или уполномоченного лица клиента на указанных документах подписи в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Также сторонами был заключен договор № 273/И от 15.02.2008 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк», согласно которому банк предоставлял ООО «МЖСК «Азамат» банковские услуги по ведению расчетного счета № 40402810475040120105 посредством использования электронного документооборота, защищенного электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП), на выполнение операций по счетам клиента, указанным в приложении 1 к договору; предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенным ЭЦП, информации об операциях, совершенным по счетам клиента, указанным в приложении к договору (пункт 2.1)

Согласно пункту 3.6 договора  стороны признают, что используемая сторонами в соответствии с договором система защиты информации, которая реализует подписание ЭЦП и шифрование электронных документов, достаточна для обеспечения конфиденциальности, а также подтверждения авторства и контроля целостности электронных документов.

В силу пункта 3.7 договора  клиент полностью несет все риски, связанные с подключением его вычислительных средств к сети Интернет. Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств и криптографических ключей от несанкционированного доступа и вирусных атак из сети Интернет. Стороны также признают, что выход из строя АРМ «Клиент» в результате вмешательства из сети Интернет рассматриваются как выход из строя по вине клиента и восстановление работоспособности системы осуществляется в соответствии с действующими тарифами банка.

Пунктом 4.1.4 договора  предусмотрено, что банк обязуется принимать к исполнению поступившие от клиента электронные платежные документы, оформленные и передаваемые в банк в соответствии с условиями договора и подписанные корректной ЭЦП клиента.

Согласно пункту 6.4 стороны несут ответственность за содержание электронных документов, подписанных ЭЦП их уполномоченных лиц, и не отвечают за правильность заполнения и оформления электронных документов другой стороной.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП клиента, в том числе в случае использования ключей ЭЦП и программно-аппаратных средств клиентской части неуполномоченным лицом (пункт 6.6 договора).

Пунктом 6.7 договора установлено,  что банк не несет ответственности в случае реализации угроз несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к части Системы ЭДО, установленной у клиента, и криптографическим ключам клиента, включая угрозы со стороны внутренних (локальных) и внешних (глобальных) сетей связи.

Согласно пункту 4.1.1 договора 273/И, акту от 29.02.2008 ООО «МЖСК «Азамат» получило комплект сопроводительной документации программных средств АС «Клиент-Сбербанк» СКЗИ «Бикрипт-КСБ-С».

Ссылаясь на то, что 26.04.2012 ООО «МЖСК «Азамат» с использованием системы «Банк-Клиент» и применением ЭЦП было направлено платежное поручение № 198 от 26.04.2012 о перечислении 2 205 руб. 20 коп. на счет ИП Степанюк Анны Игоревны и на то, что с расчетного счета клиента по указанному платежному поручению фактически банком было списано 4 166 330 руб. на расчетный счет ООО «ЭлитТранс», с указанием в качестве назначения платежа: «оплата по счету № 311-15 от 25.04.2012 за оказанные услуги капитального ремонта строения по адресу-Ленина 45, НДС», истец обратился с требованием о взыскании убытков, указывая, что списание произведено на основании платежного поручения, которое самим клиентом не оформлялось.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экос» Семенову Б.И.

  Из заключения № 378 от 17.12.2013 следует, что 26.04.2012 состоялся один сеанс приёма транспортных файлов от ООО «МЖСК «Азамат» в адрес банка, в ходе которого был передан всего один транспортный файл (15A0OSCC.212), содержащий в том числе и спорное платежное поручение № 198 от 26.04.2012 в адрес ООО Элит Транс» на сумму 4 166 330 руб., при этом поручение о платеже в адрес ИП Степанюк А.И. в полученном банком транспортном файле отсутствовало (ответы на 16 и 17 вопросы соответственно).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В пункте 2.2 Положения «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 12.03.1998 № 20-П, установлено, что ответственность за содержание реквизитов электронного документа несет владелец электронной цифровой подписи, подписавший данный электронный документ.

В то же время, в  соответствии с пунктом 4.1.5 договора № 273/И от 15.02.2008 банк не должен исполнять поступившие от клиента электронные платежные документы, оформленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России, а также при отсутствии или некорректности ЭЦП общества.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  При осуществлении безналичных расчетов  такими правилами является Положение  о безналичных расчетах  в Российской Федерации. В силу пункта 2.16 Положения 2-П при приеме банком расчетных документов  осуществляется проверка  в соответствии  с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и Положением № 2-П. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения (пункт 2 статьи 864 Кодекса).

Подпунктом 3 пункта 2.10 части 1 Положения Банка России от 03.10.2002 года №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»