Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А79-10443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» указывает, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

        Частью 5 статьи 19 названного выше Закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

С 25.07.2007 вступила в действие часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу части 6 статьи 19 Закона в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 – 5.5 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, право на размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах договора и наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установлено, что 29.08.2012 администрация г.Чебоксары издала распоряжение «О разрешении на установку средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары», в соответствии с которым автономному учреждению «Городская реклама» разрешено установить 38 средств наружной рекламы на улицах города Чебоксары.

При этом заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) не производилось.

Утверждение заявителя о распространении на рекламных конструкциях, эксплуатируемых МБУ «Городская реклама», социальной рекламы проверено судом и не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Статья 3 Закона о рекламе определяет социальную рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленную на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Статья 10 Закона о рекламе посвящена порядку распространения социальной рекламы.

В данном случае антимонопольный орган и суд первой инстанции установили, что фактически на рекламных конструкциях, эксплуатируемых МБУ «Городская реклама» по адресам, указанным в распоряжении администрации города Чебоксары от 29.08.2012 №2792, размещается реклама коммерческого характера.

АУ «Городская реклама» заключило договоры оказания услуг по размещению рекламной информации с индивидуальными предпринимателями Яковлевым Ф.И., Дядченко В.Н., Александровой Т.Н., Петровой А.С., Михеевой М.В., с ООО «Широкие возможности», ООО «Синема 21», ООО «Теплый дом», ООО «Путешествуй», ООО «Фидес» и ООО «МАКСИМУС» со взиманием соответствующих платежей (том 1 л.д. 57- 95).

 При установленных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации города Чебоксары, направленные на предоставление АУ «Городская реклама» возможности установить и эксплуатировать рекламные конструкции без проведения торгов, свидетельствуют о том, что последнее получило преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на рынке распространения наружной рекламы в городе Чебоксары, поскольку получению разрешения на установку рекламной конструкции обязательно предшествует процедура  проведения торгов и заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В тех случаях, когда необходимо проведение торгов, подразумевается состязательность хозяйствующих субъектов и их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги либо право ведение деятельности на товарном рынке.

В результате несоблюдения порядка предоставления городских рекламных мест АУ «Городская реклама» путем издания распоряжения от 29.08.2012 № 2792-р «О разрешении на установку средств наружной рекламы на территории города Чебоксары» и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без надлежащего соблюдения порядка выдачи таких разрешений, были созданы преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности АУ «Городская реклама» (в настоящее время МБУ «Городская реклама» в связи с изменением типа автономного учреждения).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г.Чебоксары нарушила запреты части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у Управления имелись основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку антимонопольный орган доказал, что действия органа местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, а администрация г.Чебоксары  не указала конкретные правовые нормы, разрешившие ей  принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы администрации г.Чебоксары в сфере экономической деятельности, что в  соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал органу местного самоуправления в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2014 по делу № А79-10443/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2014 по делу № А79-10443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис