Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А39-3231/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не принята судом апелляционной инстанции, так как оставшееся оборудование не могло функционировать в отдельности от иного оборудования, задействованного в едином производственном цикле.

       Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в действительности ООО «СиЛ» в период с июля по ноябрь 2010 года самостоятельную деятельность не осуществляло, заключение рассматриваемого договора носило формальный характер, организации работали как одно целое предприятие, доходы ООО «Молоко» были переведены в ООО «СиЛ» для соблюдения ограничений по размеру выручки с целью сохранения ООО «Молоко» специального режима налогообложения.

       Экономическая заинтересованность Общества в подобной организации хозяйственной деятельности заявителем апелляционной жалобы не доказана, из чего следует, что целью такого документооборота являлось  получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив правильность расчета доначисленных налогов, суд  установил, что налоговые базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость определены на основании первичных документов, составленных при реализации молочной продукции от имени ООО «СиЛ», с учетом расходов ООО «СиЛ».

Нарушений Инспекцией процедуры и порядка вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки судом по материалам дела не установлено, выводы налогового органа, изложенные в оспоренном решении, подтверждены соответствующими доказательствами.

        Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности решения Инспекции от 29.03.2013 №4 в оспоренной  части.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

        Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика относятся на Общество.

        Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2014 по делу №А39-3231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В.Москвичева

                                                                                          В.Н. Урлеков