Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А79-10228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

02 июня 2014 года                                                     Дело № А79-10228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Утро» - Масловой Е.А. по доверенности от 09.01.2014, сроком действия  1 год; директора Маслова А.А. (приказ №1 от 08.01.2014); Ефимовой Е.Н. по доверенности от 15.01.2014, сроком действия 1 год;

от ответчиков:

Кудряшовой Нины Викторовны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №0990);

общества с ограниченной ответственностью «Российское общество оценщиков» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №1826);

открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №0907);

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №0017);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А79-10228/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Утро" к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о взыскании убытков в сумме 820 624 руб. 03 коп., а также апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013,

                                                У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Утро» (далее - ООО «Утро») (ОГРН 1022101139598, ИНН 2127002490) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к:

- Кудряшовой Нине Викторовне (далее - Кудряшова Н.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости объекта № 0-0473/2009, выполненного ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы";

- к Кудряшовой Н. В., ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (далее - ООО РОО) (ОГРН 1027700149146, ИНН 7708022445), открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании ущерба в размере 820 624 руб. 03 коп. (исковые требования изложены с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что ООО «Утро» вынуждено было заключить с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом договор купли-продажи нежилой комнаты №4 общей площадью 55,7 кв.м, расположенной на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит.А), по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.7, по цене, определенной на основании отчета №0-0473/2009 по определению рыночной стоимости муниципального имущества, подготовленного оценщиком Кудряшовой Н.В., с которой ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" заключило трудовой договор от 09.01.2007.

Между тем отчет №0-0473/2009, по мнению истца, следует признать не соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития Росси №254, 255, 256 от 20.07.2007, Свода стандартов оценки ООО РОО. Ссылаясь на результаты полевой экспертизы отчета об оценке №0-0473/2009, истец утверждает, что итоговая величины рыночной стоимости объекта в сумме 2 093 220 руб. (без НДС) является недостоверной (завышенной) и не может быть рекомендована для целей совершения сделки. Рыночная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, определена в сумме 1 445 000 руб. Таким образом, оценщик Кудряшова Н.В. в нарушение статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" своим отчетом ввела в заблуждение стороны по договору купли-продажи и причинила ущерб ООО «Утро».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2012 по делу № А79-10228/2012 в части иска ООО «Утро» к Кудряшовой Н.В., ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недостоверным отчета от 18.05.2009 №О-0473/2009 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества; а также - к Кудряшовой Н.В., ООО "Российское общество оценщиков", ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба в сумме 820 624 руб. 03 коп. – производство по делу прекращено. В удовлетворении иска ООО «Утро» к ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о взыскании ущерба в сумме 820 624 руб. 03 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Утро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с: неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального и материального права.

Постановлением от 02.09.2013 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2012 по делу № А79-10228/2012 в части прекращения производства по делу по иску ООО «Утро» к ОАО Страховая компания «Альянс», общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о взыскании убытков отменил. Заявленный ООО «Утро» отказ от иска к общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о взыскании убытков в сумме 820 624 руб. 03 коп. принял, производство по делу в этой части прекратил. В удовлетворении иска ООО «Утро» к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании убытков в сумме 820 624 руб. 03 коп. отказал. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 по делу №А79-10228/2012 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «Утро» - без удовлетворения.

Постановлением от 28.02.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление апелляционной инстанции от 02.09.2013 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2014 Первого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А79-10228/2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.

По мнению заявителя, судом неверно применены положения частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заявитель полагает, что в отсутствие условий о дополнительной ответственности ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", основная ответственность названного юридического лица следует из положений гражданского законодательства и абзаца 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что требования ООО «Утро», разрешенные в рамках дела № А79-10417/2009, схожи с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела. Указывает, что в рассматриваемом деле появились новые обстоятельства (отрицательные результаты экспертизы членов экспертного совета ООО РОО, результаты дисциплинарного  производства  в отношении Кудряшовой Н.В. и оплата ею штрафа за неисполнение предписания дисциплинарного комитета). В связи с этим заявитель считает прекращение производства по делу в части иска к ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании отчета недостоверным неправомерным.

Также, по мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований о взыскании вреда, предъявленных к ООО РОО и ОАО СК «Альянс».        

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу в части исковых требований ООО «Утро» к ООО РОО, ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба в сумме 820 624 руб. 03 коп., суд исходил из следующего. Оценщик Кудряшова Н.В. является членом саморегулируемой организации ООО РОО. Гражданская ответственность оценщика Кудряшовой Н.В. застрахована ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", правопреемником которого является ОАО СК "Альянс". Последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании с Кудряшовой Н. В. имущественного вреда. Однако спор в части иска ООО «Утро» к Кудряшовой Н.В., ООО РОО, ОАО СК "Альянс" о возмещении имущественного вреда не носит экономического характера, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.  

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.  

Статья 24.7 Закона об оценочной деятельности, статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяют оценщика, саморегулируемую организацию оценщиков, страховщика в качестве самостоятельных участников процесса, обладающих своим материально-правовым интересом в исходе дела. В связи с этим и в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Утро» к ООО РОО, ОАО СК «Альянс» подлежали рассмотрению по существу непосредственно в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение  суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела в части прекращения производства по делу по иску ООО «Утро» к ОАО СК «Альянс», ООО РОО о взыскании вреда в сумме 820 624 руб. 03 коп. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2012 в части иска ООО «Утро» к Кудряшовой Н.В., ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества; а также к Кудряшовой Н.В., ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о взыскании ущерба в сумме 820 624 руб. 03 коп. проверяется судом второй инстанции  в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований о взыскании вреда в сумме 820 624 руб. 03 коп. к ООО РОО отказался. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзывах указали, что с иском не согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд

установил, что 23.07.2009 администрацией города Чебоксары принято распоряжение №2593-р "Об условиях приватизации нежилого помещения", согласно которому ООО "Утро" предоставлено преимущественное право приобретения нежилой комнаты №4 общей площадью 55,7 кв.м, расположенной на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит.А) по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.7 (объект приватизации). Пунктом 2.2 распоряжения установлена стоимость (цена продажи) объекта приватизации в размере 2 093 220 руб. без учета НДС. Указанная цена продажи определена на основании отчета от 18.05.2009 №О-0473/2009 по определению рыночной стоимости муниципального имущества, подготовленного ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы". Письмом от 04.08.2009 №039-5097 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом предложил ООО "Утро" в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании распоряжения Администрации города Чебоксары от 23.07.2009 №2593-р заключить договор купли-продажи арендуемой ООО "Утро" нежилой комнаты №4 общей площадью 55,7 кв.м по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, 7.

Договор купли-продажи нежилого помещения Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "Утро" заключен и исполнен, переход права собственности на нежилое помещение состоялся.

В рамках настоящего дела ООО "Утро" просит признать недостоверным отчет об оценке №О-0473/2009 по определению рыночной стоимости муниципального имущества