Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А11-12283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 мая 2014 года                                                          Дело № А11-12283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,      

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от  24.02.2014

по делу № А11-12283/2013,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича - Рудоясов Юрий Валерьевич, лично, на основании паспорта;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области – Закирова Асия Рушановна по доверенности от 29.10.2013 № 116, сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича (далее – арбитражный управляющий, Рудоясов Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, привлек Рудоясова Ю.В. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 205- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рудоясов Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Рудоясов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2013 по делу № А11-1535/2012                                ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рудоясов Юрий Валерьевич.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Рудоясовым Ю.В., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 17.12.2013 в отношении арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

       Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» установлено, что функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО «Интерфакс».

       Решение о признании ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» банкротом и об открытии конкурсного производства от 30.01.2013 а также определение об утверждении конкурсного управляющего от 30.01.2013 были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 14.02.2013 в 09:03:47 и в 09:05:12 соответственно по московскому времени.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть направлены конкурсным управляющим для опубликования не позднее 24.02.2013.

       Указанные сведения были направлены арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в газету «Коммерсантъ» 26.02.2013, то есть с нарушением установленного срока. Оплата услуг за публикацию поступили на расчетный счет ИД «Коммерсантъ» 28.02.2013.

        Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 07.03.2013 в газете «Коммерсантъ» № 40.

Одновременно, в период с 30.01.2013 по 22.11.2013 сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника не были размещены арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в ЕФРСБ.

       Таким образом, является верным вывод суда первой интанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве по опубликованию сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ в установленный законом срок.

       В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: ИНН арбитражного управляющего, страховой номер его индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции; ОГРН и ИНН саморегулируемой организации, членом которой он является.

       Объявление № 77030741180 о признании ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованное 07.03.2013 в газете «Коммерсантъ» № 40 не содержит вышеуказанных сведений.

       Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

       В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

        Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

       Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Собрания кредиторов ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» были проведеныарбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. 18.01.2013, 29.04.2013, 25.07.2013, 06.08.2013, 22.10.2013, что подтверждается соответствующими уведомлениями и протоколами собраний кредиторов.

      Судом верно установлено, что в орган по контролю и надзору в период с момента введения процедуры конкурсного производства 30.01.2013 по настоящее время уведомлений о проведения собраний кредиторов ООО «СТРОЙНДУСТРИЯ» не поступало.

       В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. не уведомил о проведении вышеуказанных собраний кредиторов саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Данный факт подтверждается внутренней описью материалов дела о банкротстве № А11-1535/2012, а также материалами, представленными арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в ходе административного расследования.

       На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.

В случае, когда до этого момента расчеты с кредиторами не были завершены, конкурсный управляющий должен ходатайствовать о продлении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при продлении срока конкурсного производства судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении должно состояться заблаговременно до даты истечения