Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А43-9857/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устройства электростанций, платы за передачу энергии, обусловлено  проведением расчетов за покупаемую электроэнергию с производителем энергии (электростанцией) по тарифу последнего.

Как установлено, в период с июня по 5 сентября 2006 года включительно ОАО «Нижноватомэнергосбыт» не имел с непосредственным производителем электроэнергии договора купли-продажи электроэнергии и не осуществлял расчеты с ним по тарифам, установленным для производителя, а приобретал ее на оптовом рынке по оптовым ценам.

В последующем, 6 сентября 2006 года, между ОАО «Нижегородская генерирующая компания» (производитель электрической энергии), ОАО «ННАЭС» и Некоммерческим партнером «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы» (далее по тексту НП «АТС») действительно был заключен договор купли-продажи электрической энергии.

Вместе с тем данное обстоятельство подтверждает, что ответчик вплоть до декабря 2006 года продолжил приобретать электроэнергию на оптовом рынке, что исключало применение пункта 55 Методических указаний и не исключало необходимость выполнения обязательств, принятых ответчиком перед истцом по договору № 35-юр от 05.01.2004. Данный договор сторонами расторгнут не был.

Обоснованием того, что спорные точки присоединения являются опосредованным присоединением, является схема нормального режима электрической сети ОАО «Нижновэнерго», согласованная с системным оператором – филиалом ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» - Нижегородское РДУ. Согласно данной схеме НиГРЭС, Сормовская ТЭЦ имеют присоединения с линиями электропередачи, принадлежащими истцу. По указанным линиям станциями осуществляется прием электроэнергии, учет которой осуществляется автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии, установленной на станциях и принадлежащих ОАО «ТГК-6». Таким образом, потребители получают электроэнергию от ОАО «Нижновэнерго» опосредованно через спорные точки, а следовательно, ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии именно ОАО «Нижновэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику по договору № 35-юр от 05.01.2004  подтвержден материалами дела, оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме 3799262 вКт.ч., проданной им потребителям, которые отнесены ко 2 группе - населению.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2006 по делу №А43-9510/2006-28-249, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, которым подтверждена обоснованность взыскания с ОАО «Нижновэнерго» задолженности по рассматриваемому договору от 05.02.2004 за январь - май 2006 года, является правомерной в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2008 по делу № А43-9857/2007-34-269 оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт», г.Н.Новгород, – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

                   Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова