Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А43-27066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 мая 2014 года                                            Дело № А43-27066/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод органических продуктов» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014,  принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по делу № А43-27066/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (ИНН 5249061201, ОГРН 1025201743324) к  закрытому акционерному обществу «Завод органических продуктов» (ИНН 5249068045, ОГРН 1035200513391) о взыскании 411 561 руб. 50 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – закрытого акционерного общества «Завод органических продуктов» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 71095);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» – Гамзюль Н.Ф. по доверенности № 1 от 27.01.2014 (сроком действия на 1 год).

         Общество с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (далее – ООО «Троица-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод органических продуктов» (далее – ЗАО «Завод органических продуктов») о взыскании 411 561 руб. 50 коп., из них: 237 100 руб. задолженности по договорам от 07.08.2012 №924/08, от 24.09.2012 №580/09, от 20.12.2012 №100/12, 40 670 неустойки за нарушение сроков оплат по договорам от 07.08.2012 №924/08, от 20.12.2012 №100/12, 177 902 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 24.09.2012 №580/09.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил  исковые требования,  просил взыскать с ответчика 11 914 руб. неустойки по договору от 07.08.2012 №924/08 за период с 19.03.2013 по 03.12.2013, 25 615 руб. неустойки по договору от 20.12.2012 №100/12, всего 37 529 руб., а также 117 084 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 24.09.2012 №580/09 за период с 17.01.2013 по 03.12.2013. Требование о взыскании задолженности поддержал в полном объеме.

Уменьшение размера исковых требований в части суммы штрафных санкций и процентов судом принято.

Решением от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Завод органических продуктов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта,  оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к.  истец не доказал обстоятельства и размер предъявленных исковых требований.

Апеллянт явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

         Представитель  истца  считает, что  решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2012 между ЗАО «Завод органических продуктов» (заказчик) и ООО «Троица-Сервис» (подрядчик) заключен договор №924/08, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить получение разрешительной документации на использование природного газа в качестве топлива с получением разрешения Министерства ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области для вновь устанавливаемого оборудования по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, территория ОАО «Синтез», ЗАО «Завод органических продуктов» (пункт 1.1 договора).

В пункте 3 договора стороны согласовали срок выполнения работ, который составляет 2,5 месяца поле получения предоплаты согласно пункту 5.1 договора и представления всех документов согласно пункту 8.5 договора.

Стоимость работ по договору составляет 92 000 руб. без НДС (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора предоплата по договору составляет 50% от стоимости по договору в размере 46 000 руб., без НДС. Окончательная оплата составляет 46 000 руб., без НДС и вносится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 5.4 договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору заказчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 7.5 договора).

24.09.2012 между ЗАО «Завод органических продуктов» (заказчик) и ООО «Троица-Сервис» (подрядчик) заключен договор №580/09, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующую работу: скомплектовать материалы, провозвести монтаж котельной установки ТКУ-07Г(Э), газопровода, ПУРГ и домовой трубы на котельной, сдать под пуска-наладку газопровод и котельную, подготовить исполнительную документацию, в том числе оформить акт по форме 22, на объекте, расположенном по адресу: г. Дзержинск, Восточный промрайон, территория ОАО «Синтез», ЗАО «Завод органических продуктов», северная сторона корпуса №416, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок проведения подрядчиком работ по договору составляет 1,5 месяца с момента выполнения заказчиком пункта 5.1 договора и согласования ОАО «Синтез» трассы газопровода.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ в соответствии со сметой на монтаж котельной и газопроводов, приложение №1, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 446 882 руб., без НДС.

Предоплата 100% на материалы – 119 682 руб., без НДС, и производится на момент начала работ, приложение №1 к договору. 50% от оставшейся суммы договора – 163 600 руб., без НДС, приложение №2 к договору, производится перед началом монтажа газопровода. Окончательная оплата составляет 163 600 руб., приложение №2 к договору, производится после приемки газопровода и котельной установки под пуско-наладку с выдачей акта по форме 22 и исполнительной документации в течение 5 календарных дней с даты подписания акта Ф22 (пункты 5.1-5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик вправе произвести окончательную оплату по истечению срока, указанного в пункте 5.3 договора, уплатив при том подрядчику также плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от суммы, указанной в пункте 5.3 договора, и уплачивается заказчиком не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 5.3 договора.

Также 20.12.2012 между ЗАО «Завод органических продуктов» (заказчик) и ООО «Троица-Сервис» (исполнитель) заключен договор №100/12, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить следующую работу: пуско-наладочные работы на вновь смонтированной котельной установке ТКУ-0.7Г(Э) на территории заказчика по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, восточный промрайон, территория ОАО «Синтез», ЗАО «ЗОП» с оформлением по итогам пуска-наладки акта о пуске котельной установки и газопроводов в промышленную эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения исполнителем работ по договору составляет 1 месяц с момента выполнения заказчиком пункта 2.2.1 договора и обеспечения заказчиком поставки природного газа (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ составляет 235 000 руб. без НДС согласно уведомлениям МИ МНС России №2 по Нижегородской области о возможности применения УСН №473 от 04.12.2003.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора оплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания договора. Окончательный расчет производится после принятия заказчиком работы по акту приема-сдачи выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и передачи всей необходимой технической и исполнительной документации, в том числе подтверждающей регистрацию в органах Ростехнадзора (пункты 2.2.1-2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно акту от 11.03.2013 №27, подписанному сторонами,  в рамках исполнения договора от 07.08.2012 №924/08 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 92 000 руб. Кроме того, согласно   двустороннему акту от 11.03.2013 по дополнительному соглашению к договору были выполнены работы на сумму 160 000 руб.

Из пояснений истца следует, что дополнительное соглашение подписано не было, однако работы на указанную сумму приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в связи с чем согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила 56 000 руб., из которых 46 000 руб. долга по договору от 07.08.2012 №924/08, 10 000 руб. долга по дополнительному соглашению.

Во исполнение условий договора от 24.09.2012 №580/09 подрядчик для приемки и оплаты работ  направил ответчику акт от 11.01.2013 №4 на сумму 446 882 руб., который подписан последним. Выполненные работы оплачены частично, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по данному договору в размере 63 600 руб.

В рамках  договора от 20.12.2012 № 100/12  сторонами подписан  акт от 22.04.2013 №42 на сумму 235 000 руб. Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в связи с чем согласно расчету истца за ним числится задолженность в размере 117 500 руб.

Таким образом, по данным истца общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 237 100 руб.

31.10.2013 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2013 № 50 с требованием оплатить в течение 3 банковских дней с момента ее получения образовавшуюся задолженность в сумме 237 100 руб., а также  штрафные санкции по договорам от 07.08.2012 №924/08, от 20.12.2012 №100/12 и проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 24.09.2012 №580/09.

В ответ на данную претензию ответчик направил письмо от 05.11.2013 №127, в котором гарантировал погасить задолженность по договору от 07.08.2012 №924/08 в сумме 56 000 руб., от 24.09.2012 №580/09 в сумме 63 600 руб., от 20.12.2012 №100/12 в сумме 117 500 руб. в течение ноября 2013 года.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность за выполненные работы ответчиком в полном объеме не погашена, ООО «Троица-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенные между сторонами договоры от 07.08.2012 №924/08, от 24.09.2012 №580/09, от 20.12.2012 №100/12 суд квалифицировал как договоры подряда.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Оценив представленные доказательства (договоры, акты от 11.03.2013 №27, №28, от 11.01.2013 №4, от 22.02.2013 №42, подписанными обеими сторонами, письмо об оплате и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения работ  по договорам от 07.08.2012 №924/08, от 24.09.2012 №580/09, от 20.12.2012 №100/12 на общую сумму  933 882 руб.  С учетом произведенных оплат суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика долга в сумме  237 100 руб.

Установив нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ, исходя из условий  заключенных договоров (пункт 5.4 договора от 07.08.2012 №924/08, пункт 2.3 договора от 20.12.2012 №100/12), суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 37 529 руб. 35 коп., начисленной по состоянию на 03.12.2013.

 Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 24.09.2012 №580/09 в сумме 117 084 руб.  суд также обоснованно  удовлетворил, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено