Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А79-8379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

28 мая  2014 года                                                              Дело № А79-8379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Дмитриевича (ОГРН 304213836600083, ИНН 212500102398, Чувашская Республика,         г. Шумерля)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2014

по делу № А79-8379/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Дмитриевича

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.08.2013 по делу № 29/05-АМЗ-2013,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Прохоров Владимир Дмитриевич (далее – ИП Прохоров В.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 01.08.2013 по делу № 29/05-АМЗ-2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация г. Шумерля (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Кудряшова Светлана Валерьевна (далее – ИП Кудряшова С.В.).

Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

ИП Прохоров В.Д. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ИП Кудряшова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Управление и ИП Кудряшова С.В. в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, в Управление поступила жалоба ИП Кудряшовой С.В. на действия ИП Прохорова В.Д., нарушающие антимонопольное законодательство и выражающиеся в создании дискриминационных условий хозяйственной деятельности на территории ярмарки «Зеленый базар» (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 32а), а также в нарушении земельного законодательства.

Кроме того, в антимонопольный орган из администрации поступило обращение ИП Кудряшовой С.В. в адрес главы Чувашской Республики в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Управление возбудило в отношении администрации и ИП                  Прохорова В.Д. дело № 29/05-АМЗ-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что постановлением главы администрации от 23.11.2001 № 57/790 «О перезакреплении земельных участков на территории рынка «Зеленый базар» ИП Прохорову В.Д. предоставлен земельный участок площадью 4869 кв.м в аренду сроком на 20 лет для содержания территории рынка «Зеленый базар».

Во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодателем) и ИП Прохоровым В.Д.  (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2001 № 2158, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4869 кв.м для содержания территории рынка «Зеленый базар», расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, 32 «А», со сроком действия на 20 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2010 году в отношении спорного земельного участка площадью 4869 кв.м выполнены кадастровые работы и выдан кадастровый паспорт от 21.06.2010 № 21/301/10-5606, согласно которому изменились: вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; общая площадь земельного участка составила 5022 +/- 25 кв.м.

05.07.2010 ИП Прохоров В.Д. обратился в администрацию с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок площадью 4869 кв.м в связи с уточнением его границ на местности и предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 5022 кв.м с кадастровым номером 21:05:010135:22 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком на 49 лет.

Впоследствии в заявлении от 29.07.2010, с которым он обратился в администрацию, ИП Прохоров В.Д. просил внести изменения в постановление администрации от 23.11.2001 № 57/790 в части изменения срока аренды земельного участка на 49 лет и установления двух сервитутов.

Постановлением администрации от 09.08.2010 № 731 «О внесении изменений в постановление от 23.11.2001 № 57/790» администрация изменила пункт 2 названного постановления, изложив его в следующей редакции: «Предоставить Прохорову Владимиру Дмитриевичу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:05:010135:22, общей площадью 5022 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, Ленина, дом № 32а, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком на 49 лет».

На основании данного постановления между администрацией и ИП Прохоровым В.Д. 09.08.2010 было заключено дополнительное соглашение № 68 к договору аренды земельного участка от 23.11.2001 № 2158, согласно которому стороны достигли соглашения о внесении следующих изменений:

-    в пункте 1.1 договора слова «4869,0 кв.м для содержания территории рынка «Зеленый базар» заменить на слова «5022 кв.м, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»;

-    в пункте 1.2. договора слова «сроком на 20 лет» заменить на слова «сроком на 49 лет».

Кроме того, раздел VII договора дополнился пунктами 7.1 - 7.4, где указано следующее:

-       арендатор (ИП Прохоров В.Д.) вправе передавать арендуемый земельный участок и его часть в субаренду только с письменного разрешения арендодателя (администрации);

-       если ставки арендной платы потенциального субарендатора превышают ставки арендной платы арендатора (администрации), то сумма арендной платы по договору подлежит перерасчету, исходя из ставок потенциального субарендатора.

30.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 09.08.2010 № 68.

Изучив обстоятельства и материалы дела № 29/05-АМЗ-2013, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:05:010135:22 предоставлен ИП Прохорову В.Д. без осуществления публичных процедур, чем на рынке розничной торговли созданы такие условия, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Решением от 01.08.2013 по делу № 29/05-АМЗ-2013 комиссия Управления признала действия администрации нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с предоставлением ИП             Прохорову В.Д. земельного участка с кадастровым номером 21:05:010135:22 без проведения публичных процедур; действия администрации и ИП Прохорова В.Д. - нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в ограничении иным хозяйствующим субъектам доступа на товарный рынок путем заключения дополнительного соглашения от 09.08.2010 № 68 к договору аренды земельного участка от 23.11.2001 № 2158.

Кроме того, комиссия Управления решила обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о признании договора аренды от 23.11.2001 № 2158, заключенного между администрацией и ИП Прохоровым В.Д., и дополнительного соглашения от 09.08.2010 № 68 к указанному договору недействительными.

Посчитав решение Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Прохоров В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела администрация также просила признать незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из данной нормы следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

При этом для квалификации действий органа местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания факта наступления неблагоприятных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса