Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А43-28953/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-28953/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2014 по делу  №А43-28953/2013, принятое судьей  Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316) к   федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» , г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202397604) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 ОАО «НСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 963 руб. 51 коп. за период с 19.11.2013 по 29.12.2013.

Решением от 31.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил. Взыскал с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» 9 963 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что вина его в действиях отсутствовала, поскольку исполнить обязательство вовремя не имело возможности.

Заявитель указал, что в связи с нерегулярным финансированием федеральным бюджетом перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» образовалась задолженность, которая была погашена 30.12.2013 в полном объеме. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» не пользовалось чужими средствами и не  удерживало их либо уклонялось от их возврата, в связи с чем, считает, что проценты взысканы неправомерно.

Также заявитель указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, действовал в интересах ФСИН России, в связи с чем, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                         ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК № 5 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения № 5501000 от 06.03.2013, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.2.1 контракта потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями настоящего контракта и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта для определения объема принятой электрической энергии (мощности) потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных приложением № 2 к контракту, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить в период с 23 по 25 число текущего месяца, а также дня следующего за датой расторжения контракта, и предоставлять не позднее 26 числа текущего месяца. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные контракта, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. В случае непредставления потребителем показаний расчетных приборов учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.1 приложения № 7 к контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца. 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к контракту).

Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1, 1.2 являются сроками окончания соответствующих периодов платежа (пункт 1.3 приложения № 7 к контракту).

Контракт считается заключенным на срок с 01.01.2013 по 31 декабря 2013 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 5.1 контракта).

Судом установлено, что во исполнение условий контракта истец в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 362 525,35 рублей и выставил соответствующий счет-фактуру для оплаты.

Однако ответчик произвел оплату электрической энергии с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором энергоснабжения.

Предметом настоящего иска явились проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 963 руб. 51 коп. за период с 19.11.2013 по 29.12.2013.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2013 года и справкой-расчетом поставленной электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения № 5501000 от 06.03.2013 в октябре 2013 года.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии, об её объеме и качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя на то, что его вина в нарушении сроков оплаты отсутствует, в связи с чем арбитражный суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности