Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А11-9762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А11-9762/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Смирновой И.А.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Огурцовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611

на определение на определение Арбитражного суда Владимирской области от  25.03.2014 по делу № А11-9762/2013, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (600000, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, ОГРН 1103327007277, ИНН 3328472200) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 – Ясманова А.В. (по доверенности от 15.10.2013 №208 сроком до 04.03.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – Шиш Д.Н и Александровой Л.В.(по доверенности от 05.05.2013 сроком действия на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – Сбербанк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее -                            ООО «Прогресс», Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что у должника имеется непогашенная задолженность перед заявителем в размере 315 308 276 руб. 13 коп. (основной долг – 317 259 862 руб. 61 коп., неустойка – 1 048 413 руб. 52 коп.), возникшей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2007 № 4631, от 21.01.2008              № 5142 (с учетом соглашения от 18.11.2010 о солидарной ответственности), просроченная свыше трех месяцев. Указанная задолженность установлена вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.12.2010 об утверждении мирового соглашения по делу                 № 2-75/10.

Заявитель, руководствуясь статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит признать ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП СРО АУ «ЕВРОСИБ»).

При этом задолженность в сумме 317 259 862 руб. 61 коп. (основной долг), ОАО «Сбербанк России» просил включить в реестр требований кредиторов, как обеспеченную залогом следующего имущества должника: нежилые помещения, общей площадью 865,9 кв.м, подвал, номера на поэтажном плане №№ 1, 25-30, 30а, 31, 33-48, расположенные по адресу: г.Владимир, ул. Батурина, д. 30, кадастровый (или условный номер) номер 33-33-01/041/2010-646; нежилое помещение, общей площадью 1 526,3 кв.м, этаж 4-6 номера на поэтажном плане 4 этажа №№ 1,2а, 2-26, на поэтажном плане 5 этажа №№ 1-23, на поэтажном плане 6 этажа №№ 1-20, 21а, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Батурина, д.30, кадастровый (или условный номер) номер 33–33–01/041/2010-653.

Должник просил отказать Сбербанку в удовлетворении заявленного требования, указывая на погашение просроченной свыше трех месяцев задолженности. Состав и размер просроченной задолженности, по мнению ООО «Прогресс», следует определять на дату обращения Сбербанка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом календарного графика платежей погашения задолженности, установленного пунктом 3 мирового соглашения от 13.12.2010 по делу № 2-75/10

Определением от  25.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области     отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России»  требований и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                   ООО «Прогресс» на основании статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом суд пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом которых в отношении должника возбуждается производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, ОАО «Сбербанк России», судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о погашении ООО «Прогресс» долга перед заявителем, а также об отсутствии у должника признаков банкротства на момент принятия оспариваемого  определения.

Кроме того, право требовать оплатить неоплаченную часть суммы долга появляется у Сбербанка не только в случае неоплаты должником части суммы долга по графику, но и в случае неисполнения должником пунктов 10,12,13,14 и 15 мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России»   поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Прогресс» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России» о признании                    ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом), проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения,  исходя из следующего.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «Прогресс» банкротом, в связи с наличием у Общества задолженности в сумме 338 523 934 руб. 52 коп. (основной долг – 326 007 905 руб. 93 коп., проценты –                                      11 467 615 руб. 07 коп., неустойка – 1 048 413 руб. 52 коп.). В обоснование заявленных требований заявитель сослался на вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Владимира от 20.12.2010 по делу № 2-75/10 об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения должник взял на себя обязательство солидарно с  ООО «Гарант», ООО «БизнесЦентр»,                      ООО «Триумф», ООО «Статус», ООО «Аренда Сервис», ООО «Мега Град», ООО «Кэпитал Строй» и гражданином Карпушиным А.Ю. выплатить заявителю 349 107 905 руб. 93 коп. с рассрочкой платежа на 7 лет 6 месяцев, начиная с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения (включительно). В соответствии с утвержденным мировым соглашением графиком погашения задолженности солидарные должники производят ежемесячное погашение задолженности, начиная с 30.12.2010 до 30.05.2018.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 24.11.2010 по делу № 2-75/10 ООО «Прогресс» включено в состав солидарных должников в исполнительном производстве                                            № 17/01/34782/28/2010.

На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда города Владимира от 20.12.2010 по делу № 2-75/10                    ОАО «Сбербанк России» 10.06.2013 получен исполнительный лист ВС                      № 051760850 (с продолжением на исполнительных листах ВС № 051760851, ВС № 051760852, ВС № 051760853, ВС № 051760855) на принудительное взыскание с ООО «Прогресс» задолженности.

14.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира на основании исполнительных листов ВС                                № 051760850-55 возбуждено исполнительное производство № 6677/14/02/33.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно положениям пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для определения момента возникновения у должника обязанности по оплате спорной задолженности следует руководствоваться сроком, указанным в заключенном сторонами мировом соглашении, то есть 30.07.2013.

Как подтверждается материалами дела и условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда города Владимира от 20.12.2010 по делу № 2-75/10, а также представленными ОАО «Сбербанк России» расчетов задолженности, по состоянию на 30.07.2013 сумма задолженности ООО «Прогресс» перед заявителем составляла 5 448 915 руб. 31 коп.

Однако судом первой инстанции установлено, что ООО «Прогресс» солидарно с ООО «Гарант», ООО «Статус», ООО «Триумф»,                        ООО «Бизнес-Центр», ООО «Аренда Сервис», ООО «Мега Град»,                   ООО «Кэпитал Строй» и гражданином Карпушиным А.Ю. погасило имевшуюся перед ОАО «Сбербанк России» задолженность, выплатив заявителю за период с 16.12.2013 по 24.02.2014 задолженность в размере               20 215 658 руб. 39 коп.

При этом факт погашения задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: платежными поручениями от 16.12.2013 № 39, от 16.12.2013 № 36, от 16.12.2013 № 34, от 16.12.2013 № 30, от 17.12.2013 № 14, от 17.12.2013 № 40, от 23.01.2014 № 4, от 23.01.2014 № 3, от 23.01.2014 № 6, от 23.01.2014 № 6, от 23.01.2014 № 3, от 23.01.2014 № 3, от 24.01.2014 № 4, от 24.01.2014 № 4, от 27.01.2014 № 4, от 29.01.2014 № 6, от 29.01.2014 № 6, от 29.01.2014 № 14, от 29.01.2014              № 15, от 24.02.2014 № 19, от 24.02.2014 № 20, от 24.02.2014 № 21, от 24.02.2014 № 7, от 24.02.2014 № 10, от 24.02.2014 № 9, от 24.02.2014 № 8, от 24.02.2014 № 9, от 24.02.2014 № 8, от 24.02.2014 № 18, от 24.02.2014 № 19, от 24.02.2014 № 8, от 24.02.2014 № 17; мемориальным ордером от 17.12.2013 № 67; банковской выпиской от 27.01.2014; расчетами задолженности                     ОАО «Сбербанк России». Указанное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования ОАО «Сбербанк России» долг за период с 16.12.2013 по 24.02.2014 частично погашен, факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности, с учетом графика, указанного в мировом соглашении от 13.12.2010 по делу № 2-75/10, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО «Прогресс» признаков банкротства, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, а также учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о наличии признаков банкротства у                                    ООО «Прогресс», с учетом непогашенной задолженности в сумме                   317 259 862 руб. 61 коп., также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из пункта 16 мирового соглашения от 13.12.2010