Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А79-9286/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело № А79-9286/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист»,                          г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2014 по делу № А79-9286/2013, принятое судьей  Манеевой О.В.,                по иску общества с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист»,                 г. Чебоксары (ОГРН 1032128004732, ИНН 2128048271), к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал в Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике», г. Чебоксары (ОГРН 1092100000640, ИНН 2130058291), о взыскании 338 817 руб. 87 коп.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист» (далее - ООО «Чувашия Турист») обратилось в Арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании 324 160 руб. 59 коп. страхового возмещения, 5000 руб. расходов на проведение экспертизы, 9657 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 30.10.2013, 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 15, 929, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой страхового возмещения в полном объеме.

Решением  от 14.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «Росгосстрах» - филиал в Чувашской Республике - Чувашии в пользу ООО «Чувашия Турист» 90 381 руб. 24 коп. страхового возмещения, 2692 руб. 60 коп. процентов за период с 31.05.2013 по 30.10.2013, 1436 руб. расходов по проведению экспертизы, 3000 расходов на оплату услуг представителя.

Взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 90 381 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, начиная с 31.10.2013 до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Чувашия Турист» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и  отчет №14-13 от 08.07.2013, указывает, что может требовать полного возмещения убытков, а именно 324 160 руб. 59 коп. (разница между фактическим размером ущерба за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком). Размер страхового возмещения должен определяться без учета износа заменяемых деталей. Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо отзыв  на  апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист» и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес-Бенц Sprinter 413 CDI, государственный номер А475ОО 21 RUS, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии 1020 № 1415888.

30.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии пяти автомобилей:

1) транспортного средства Volvo 670, государственный номер                   М 101 ВХ, под управлением водителя Мухамедьянова Дмитрия Сайфидиновича;

2) транспортного средства ВАЗ-217230, государственный номер                         В 111 ОХ, под управлением водителя Иванова Олега Константиновича;

3) транспортного средства Opel Corsa, государственный номер                         Р 023 ЕК 21 RUS, под управлением водителя Игнатьевой Алины Геннадьевны;

4)  транспортного средства Ваз-21041, государственный номер А 541 КВ 21 RUS, под управлением водителя Алексеева Дениса Юрьевича;

5) транспортного средства Мерседес Бенц Sprinter, государственный номер А 475 ОО 21 RUS, под управлением водителя Домникова Владимира Николаевича и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист».

В результате ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц Sprinter, государственный номер А 475 ОО 21 RUS, получил механические повреждения.

Определениями инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 30.09.2012 и от 01.10.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Домникова В.Н.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц Sprinter, государственный номер А 475 ОО 21, ООО «Чувашия Турист» застрахована ООО «Росгосстрах» (на основании договора добровольного страхования - полис от 25.11.2011 серия 1020 №1415888).

Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц Sprinter, государственный номер А 475 ОО 21.

Ответчик, признав случай страховым, на основании страхового акта от 26.04.2013 №0007062675-001 перечислил истцу 94 652 руб. 14 коп. страхового возмещения платежным поручением от 30.04.2013 №561.

Считая недостаточным размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Алексеевичу с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Sprinter, государственный регистрационный номер А 475 ОО 21 RUS.

Согласно отчету от 08.07.2013 №14-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Sprinter, государственный номер                    А 475 ОО 21 RUS, с учетом износа заменяемых запасных частей составила                    280 353 руб. 61 коп., без учета - 418 812 руб. 73 коп.

За взысканием разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (418 812 руб. 73 коп.) и полученным страховым возмещением (94 652 руб. 14 коп.) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что договор добровольного страхования транспортного средства - полис от 25.11.2011 серия 1020 №1415888 заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс», разработанному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150. В качестве варианта выплаты страхового возмещения стороны определили - вариант «Б».

Согласно п.п. 10.4,10.5 Условий страхования транспортного средства вариант «Б» Правил при повреждении транспортного средства размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, при этом возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из суммы  восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Sprinter, государственный номер   А 475 ОО 21 RUS, с учетом износа заменяемых запасных частей, которая определена в размере    280 353 руб. 61 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил страхования №171 по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального», или «неполного непропорционального» страхования.

Согласно пункту 15 Условий страхования транспортного средства Вариант «Б» при повреждении транспортного средства размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы уполномоченной страховщиком. Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ); по оплате независимой экспертизы, проводимой по инициативе страховщика.

В соответствии с заключенным сторонами договором страхования от 25.11.2011 серия 1020 № 1415888 действительная стоимость транспортного средства составляет 1 370 000 руб., страховая сумма 900 000 руб., то страховое возмещение в данном случае должно рассчитываться с учетом коэффициента пропорциональности 0,66, согласованного сторонами при заключении договора страхования, что составило 185033,38 руб., от суммы 280353,61 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено наступление страхового случая, возникновение обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор неполного имущественного страхования (страховая сумма установлена ниже страховой стоимости).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что часть страхового возмещения в сумме 94 652 руб. 14 коп. была выплачена ответчиком в добровольном порядке и  сумма, страховой выплаты, которую следует взыскать с ответчика, будет составлять  90 381 руб. 24 коп. (185033,38 руб. – 94652,14 руб.).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований в части размера страхового возмещения, суд, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов