Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А11-10221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.12.2009 № 408.

       Суд первой инстанции установил, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «гаражи, хозяйственный блоки» земельного участка, расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки (5-9 этажей и выше) (Ж 1) по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от д.28 по ул. 3.Космодемьянской (кадастровый номер 33:20:015015:22), были проведены с соблюдением действующего законодательства.

       С учетом мнения присутствующих на публичных слушаниях лиц, протокола № 10/2013 и по результатам обсуждения комиссия по землепользованию и застройке приняла решение рекомендовать главе города Коврова отказать в предоставлении Маткиной А.В. разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - «гаражи, хозяйственный блоки».

       В соответствии с нормами части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании рекомендаций комиссии администрация издала постановление от 09.08.2013 № 1823 об отказе Маткиной А.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014 по делу                            № А11-10221/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

        Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014 по делу № А11-10221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов