Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А11-10221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

26 мая 2014 года                                               Дело № А11-10221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   19.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено    26.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны (Владимирская обл., г. Ковров)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014

по делу № А11-10221/2013,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 09.08.2013 № 1823,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны –                       Шишанова А.В. по доверенности от 01.03.2014 сроком действия один год,

администрации города Коврова Владимирской области – Вареновой Ю.С. по доверенности от 21.03.2014 № 01-41/406 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

        индивидуальный предприниматель Маткина Анна Валерьевна (далее –ИП Маткина А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области (далее – администрация) от 09.08.2013 №1823 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию принять решение о предоставлении ей разрешения на условно разрешенный вид использования («Гаражи, хозяйственные блоки») земельного участка с кадастровым номером 33:20:015015:22, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома № 28 по ул. З. Космодемьянской.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014 ИП Маткиной А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маткина А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       По делу установлено, что 16.10.2008 администрация и                                     ИП Маткина А.В. заключили договор аренды № 8-01/7884 земельного участка с кадастровым номером 33:20:015015:22, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от д. 28 по ул. 3. Космодемьянской.

Земельный участок предоставлен Маткиной А.В. для строительства кафе.

        Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды устанавливался с 01.11.2008 по 30.09.2009. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 14.04.2014.

        Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

       30.04.2013 ИП Маткина А.В. обратилась в администрацию с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования («гаражи, хозяйственные блоки») земельного участка, находящегося у нее в аренде.

        22.07.2013 на основании постановления администрации от 21.06.2013 № 1396 «О назначении даты проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» публичные слушания по указанному выше вопросу состоялись.

       Согласно протоколу публичных слушаний по проектам градостроительных решений от 22.07.2013 №10/2013 основная часть присутствующих лиц высказалась против предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования «гаражи, хозяйственный блоки» земельного участка с кадастровым номером 33:20:015015:22, расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки (5-9 этажей и выше) (Ж 1) по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от д. 28 по ул. 3. Космодемьянской

        С учетом мнения присутствующих на публичных слушаниях лиц членами комиссии по землепользованию и застройке города Коврова было дано заключение № 10/2013, в котором рекомендовалось Главе города отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «гаражи, хозяйственный блоки» вышеуказанного земельного участка.

       По результатам проведенных публичных слушаний, на основании решения комиссии администрация издала постановление от 09.08.2013 № 1823 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Полагая, что такое постановление администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация доказала законность и обоснованность принятого постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (часть 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

       Органы государственной власти и местного самоуправления в силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

        Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

        Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

       В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

        Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

       В силу пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

       Предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

       Согласно данной статье вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, к которым запрашивается разрешение. Участники публичных слушаний вправе предоставлять в комиссию свои предложения и замечания, касающегося указанного вопроса.

       Таким образом, предоставление такого разрешения законодательно обусловлено не только желанием землепользователя, но и мнением населения соответствующего муниципального образования.

        Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

        Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования.

       Такой порядок организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования город Ковров установлен