Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А11-10791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кооперативу в долгосрочную аренду. Последнее постановление никем не изменялось и не отменялось и  действует до настоящего времени.

На момент принятия оспариваемого постановления Общество не обладало правом собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке – котельную. У него право собственности зарегистрировано 19.10.2007 на другое строение - производственно-складское здание (новая постройка).  В связи с этим  права и  законные интересы ООО «Л-ПРО» оспариваемым постановлением на момент его издания не могли быть нарушены и  в настоящее время они нарушаются не им.

Также оспариваемым постановлением Кооперативу не передавался в бессрочное пользование сформированный  значительно позднее земельный участок площадью 573 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 08 10: 0017, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Л-ПРО». Он являлся частью передаваемого общего земельного участка площадью  2,1915 га.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными процессуальными условиями оспаривания недействительности ненормативного правового акта являются наличие нарушения прав и законных интересов заявителя как на день его принятия, так и на день рассмотрения дела в суде. Причинно-следственная связь между оспариваемым ненормативным правовым актом и возникшими у Общества препятствиями при оформлении права собственности на земельный участок заявителем не доказана, а судом не установлена.

Право аренды на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости  ООО «Л-ПРО»,  от продавца здания (ООО «ПИРС»)  в  порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  к Обществу также не перешло. Постановление главы Александровского района Владимирской области от 10.01.2006 № 33, которым земельный участок предоставлялся в аренду ООО «ПИРС», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2007 по делу № А11-2124/2007-К2-18/136,  признано несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что в  удовлетворении заявленных требований  ООО «Л-ПРО» следует отказать ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта изменений отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , являющихся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается  не подлежащей удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ООО «Л-ПРО» неверно избран  способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 по делу № А11-10791/2007-К2-28/45 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-ПРО» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова