Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А43-28313/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-28313/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу № А43-28313/2013, принятое судьёй Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» Нижегородский филиал (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5221002220, ОГРН 1025200918380), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области», о взыскании 348 218 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика  (заявителя) - администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области – Пиюнкин С.В. по доверенности  от 14.01.2014 № 01-39/1-43 (сроком действия до 31.12.2014), Макарова Г.Н. по доверенности  от 09.01.2014 № 01-39/1-6 (сроком действия до 31.12.2014), Аникин А.А. по доверенности  от 21.02.2014 № 01-39/2-286 (сроком действия до 31.12.2014);

 от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга»  Нижегородский филиал – Толпыгин Д.О. по доверенности  от 05.09.2012 № 73 (сроком действия до 03.09.2015);

от третьего лица - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомление № 39167), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» Нижегородский филиал (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) о взыскании 348 218 руб. неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.02.2013 по 01.12.2013 в результате пользования услугами по обеспечению связи ЕДДС.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

По мнению заявителя, заключение муниципального контракта по организации связи с дежурно-диспетчерскими службами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и едиными дежурно-диспетчерскими службами иных муниципальных образований и выделение денежных средств из бюджета муниципального района на организацию услуг связи с дежурно-диспетчерскими службами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и едиными дежурно-диспетчерскими службами иных муниципальных образований находятся за пределами полномочий муниципального образования.

Администрация считает, что заключенный контракт от 14.12.2012 № 124 и предлагаемый для заключения контракт дублируют друг друга. Ею было направлено письмо в адрес директора Нижегородского филиала ОАО «Ростелеком» с предложением исключить из предлагаемого контракта условия, прописанные в заключенном контракте, и обосновать цену в предлагаемом для заключения контракте, однако истец с предложением не согласился и не представил обоснованный расчет цены контракта.

Полагает неправомерным взыскание неосновательного обогащения исходя из тарифов, утвержденных приказом ОАО «Ростелеком» от 22.10.2012 № 806, тогда как данный приказ на обозрение суда не представлялся, к материалам дела не приобщался. На требования ответчика предоставить данный приказ для ознакомления истец отказал.

Пояснила, что пользуется предоставленными услугами, но не в предлагаемых пределах, потребность администрации в услугах значительно ниже.

Представитель ОАО «Ростелеком» в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав, что контракт  № 124 не предусматривал обязанность ОАО «Ростелеком» содержать систему связи ЕДДС, то есть оказывать в последующем услуги связи ЕДДС на безвозмездной основе (без абонентской платы за пользование услугами связи ЕДДС).

Отклонил довод ответчика о непредставлении приказа ОАО «Ростелеком» от 22.10.2012 № 806, поскольку последний представлен суду и ответчику вместе с исковым заявлением.

Пояснил, что ответчик не опровергал в суде первой инстанции и не представлял суду подтверждающих документов об отсутствии услуг связи ЕДДС, напротив, подтвердил, что посредством услуг связи ЕДДС ежедневно участвует в видеоконференцсвязи с Правительством Нижегородской области. Кроме того, факт пользования услугой ЕДДС подтвердил также ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС», которое по ходатайству истца было привлечено по делу в качестве третьего лица.

На основании изложенного утверждает, что ответчик пользуется услугой связи ЕДДС, но при этом отказывается оплачивать услуги и уклоняется от заключения с истцом контракта на содержание системы обеспечения связи ЕДДС. Вместе с тем, ОАО «Ростелеком», сознавая значимость проекта, не может прекратить оказание услуг связи, поскольку это поставит под угрозу нормальное функционирование звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), которая объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной   власти   субъектов  Российской  Федерации,   органов  местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЧС). Просил оставить решение в силе.

ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области» ходатайством от 13.05.2014 просило о разрешении жалобы в свое отсутствие, пояснив, что единая дежурно-диспетчерская служба подключена к ЦУКС прямыми каналами связи, обеспечивающими передачу голосовой информации, специализированных документов (файлы, фотографии и т.д.), организована видеоконференцсвязь, с возможностью выхода в сеть ВЦСС МЧС России и специализированную сеть органов государственной власти.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2012 между ОАО «Ростелеком» (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 124 на оказание услуг по организации системы обеспечения связи единой дежурно-диспетчерской службы Лукояновского муниципального района (далее муниципальный контракт №1), в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» предоставило администрации услуги по организации системы обеспечения связи единой дежурно-диспетчерской службы (далее - услуги по организации ЕДДС).

Пунктом 3.1.9 муниципального контракта № 1 определено, что оборудование в собственность заказчика не переходит, а предоставляется заказчику в безвозмездное пользование на срок оказания услуг связи и изымается по окончании срока действия контракта.

Цена настоящего контракта составляет 441 800 руб. Цена заключенного контракта включает в себя стоимость используемых услуг при оказании услуг материалов, расходы по организации, эксплуатация, ремонт и техобслуживание каналов связи, в т.ч. расходы на необходимое оборудование, его эксплуатацию и настройку в течение срока действия контакта, иные возможные расходы, связанные с оказанием услуг по контракту, все накладные и амортизационные расходы, расходы по уплате всех налогов (пункт 2.1 муниципального контракта № 1).

Согласно пункту 1.1.2 муниципального контракта №1 исполнитель обязался в последующем предоставлять услуги по содержанию системы обеспечения связи ЕДДС в соответствии с заключаемыми договорами.

В силу пункта 3.6 контракта № 1 заказчик обязуется заключить с исполнителем в последующем договоры на оказание услуг по содержанию системы обеспечения связи ЕДДС, установленной в соответствии с заключенным контрактом.

Разногласий по исполнению условий названного муниципального контракта не имелось.

Истец направил администрации проект муниципального контракта от 01.02.2013 № 2, по условиям которого исполнитель (истец) обязался предоставлять в течение срока действия настоящего контракта услуги по содержанию системы обеспечения связи единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) г.Лукоянов согласно условиям настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Цена контракта составляет 383 039 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 58 429 руб. 80 коп.; ежемесячный платеж составит 34 821 руб. 80 коп. - стоимость услуг по обеспечению в течение срока действия настоящего контракта; а также стоимость используемых при оказании услуг материалов; расходы на эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание каналов связи, в том числе расходы на необходимое в этих целях оборудование, его эксплуатацию и настройку в течение срока действия контракта; иные возможные расходы, связанные с оказанием услуг по Контракту; все накладные и амортизационные расходы; расходы по уплате всех налогов (в том числе НДС) и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Администрация отказалась заключать контракт на условиях, предложенных ОАО «Ростелеком» и предложила заключить контракт с абонентской платой 4130 руб. ежемесячно.

Истец повторно направил администрации для подписания проект муниципального контракта от 01.02.2013 № 2 в редакции ОАО «Ростелеком».

Письмом от 29.01.2014 администрация сообщила истцу, что не имеет возможности заключить контракт на 2013 год в связи с исполнением бюджета Лукояновского муниципального района 2013 года и отсутствием возможности осуществления оплаты по контракту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 01.02.2013 ОАО «Ростелеком» оказывает администрации услуги по содержанию системы обеспечения связи ЕДДС.

Оплату оказанных истцом услуг администрация не производит. Муниципальный контракт от 01.02.2013 № 2 в редакции ОАО «Ростелеком» ответчиком не подписан.

Истец, указывая на неосновательное обогащение администрации, возникшее за период с 01.02.2013 по 01.12.2013 в результате пользования ответчиком услугами по обеспечению связи ЕДДС, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиками имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения. ГОСТ Р 22.7.01-99» с целью повышения готовности администрации и служб города к реагированию на угрозу или возникновение чрезвычайных ситуаций, эффективности взаимодействия привлекаемых сил и средств городских служб при их совместных действиях по предупреждению и ликвидации ЧС на территории муниципальных образовании должна быть создана Единая дежурно-диспетчерская служба.

Указом Президента Российской Федерации № 1632 от 28 декабря 2010 года «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления до 31.12.2012 следовало завершить работы по созданию дежурно-диспетчерских служб.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.03.2012 № 151 «О создании единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Нижегородской области» определены требования к создаваемым единым дежурно-диспетчерским службам (далее ЕДДС), перечень их прав, обязанностей. Указанным Постановлением также определены требования к комплексу технических средств, составляющих ЕДДС.

Комплекс технических средств создаваемых ЕДДС (совокупность взаимосвязанных систем и средств связи, оповещения и автоматизации управления, обеспечивающих бесперебойное выполнение задач органов повседневного управления по предназначению) включает в себя следующие системы:

-система электропитания и заземления;

-система коммуникаций связи;

-телекоммуникационная система;

-система рабочих мест;

-система радиосвязи;

-система оповещения;