Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А11-3291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 постановления).

В целях реализации указанного постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

На момент составления акта от 18.04.2010 № Ш509 функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Согласно пункту 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

В свою очередь департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области приказом от 08.06.2012 № 120-а передал данные функции ОГКУ «Костромаавтодор».

Собственником транспортного средства MERCEDES BENZ 1843 ACTROS является ИП Борисов В.И.

Факт нарушения ответчиком порядка перевозки грузов по автомобильным дорогам Костромской области подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о наложении административного штрафа от 18.04.2010 серии 44 АА № 896365, актом о превышении транспортными средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2010 № Ш 509.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, с учетом представленной ответчиком товарно-транспортной накладной.

Ответчик доказательств своевременной и полной оплаты суммы ущерба не представил.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 102 925 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Маршрут транспортного средства ответчика по автомобильным дорогам Костромской области определен по товарно-транспортной накладной предъявленной водителем на СПВК, в которой указан пункт погрузки и разгрузки. Иных путевых листов водитель на СПВК не предоставил, поскольку сам являлся собственником транспортного средства.

 Довод о том, что при составлении акта Ш 509 ответчик не согласился с указанными в нем данными и там об этом имеется соответствующая запись, судом отклоняется, поскольку каких-либо возражений относительно указанных в акте № Ш 509 маршрута и его протяженности водитель в самом акте не указал, от подписей отказался. В акте зафиксирован лишь отказ водителя от подписей, предоставления документов для ксерокопирования, процедуры контрольного взвешивания.  Ни в суде первой, ни второй инстанций не представил доказательств прохождения по иному сокращенному маршруту. Несоответствие указанного в акте расстояния не отразил.

Ссылка на то, что при взвешивании транспортного средства не была соблюдена процедура контрольного взвешивания и, как следствие, не соблюдена процедура оформления акта № Ш 509, не принимается судом, так как распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт № Ш 509 полностью соответствует данному образцу.

На основании пункта 2.1 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002  № ИС-1004-р (действовавшего на момент составления акта), выявление транспортных средств на стационарном пункте весового контроля Костромской области с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором СПВК путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров (пункт 3.2 регламента).

В случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (приложение 1) (пункт 3.6 регламента).

Как следует из акта № Ш 509 и отзыва истца, водитель отказался от подписи акта, от контрольного взвешивания и дачи каких-либо объяснений. Вместе с тем эксперт СПВК не имеет полномочий по принудительному направлению транспортного средства на контрольные весы, это право водителя. Водитель Борисов В.И. при несогласии с показаниями весового оборудования должен был выразить свое несогласие в акте, проследовать на контрольные весы, находящиеся с противоположенной стороны дороги и взвеситься на них с остановкой каждой оси на весоприемной пластине (статический режим взвешивания). Однако он отказался от данной процедуры, что было расценено экспертом, как согласие водителя с первоначальными показателями весового оборудования (динамический режим), вследствие чего был составлен акт № Ш509. Свое согласие с наличием перегруза водитель подтвердил и в постановлении о наложении административного штрафа от 18.04.2010, составленного на основании акта № Ш509 (пункт  15 акта), где  указал, что наличие события административного правонарушения (ограничение массы приходящейся на ось 6 т) и назначенное административное наказание не оспаривает. Таким образом, процедура составления акта № Ш509 была соблюдена и он являлся надлежащим доказательством совершения перегруза транспортным средством ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был составлен во время введения сезонных ограничений движения транспортных средств, которые к тому же на его автомобиль не распространяются, поскольку указанное транспортное средство перевозило продукты ГСМ - не имеют правового значения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, осуществляется в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Законом об автомобильных дорогах. Таким образом, федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу №  А11-3291/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Василия Игоревича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова