Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А11-8260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «20» мая 2014 года Дело № А11-8260/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2014 по делу №А11-8260/2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 27.06.2013 № 25878. В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – Гельблинг И.П. по доверенности от 31.01.2014 №03-07/00826 сроком действия до 01.01.2015, Балыбердина А.Н. по доверенности от 31.12.2013 №03-07/12155@ сроком действия до 01.01.2015. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №60004), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – Учреждение) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2013 № 5869 и принято решение от 27.06.2013 № 25878 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 191 552 рублей за не уплату земельного налога. Данным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу по состоянию на 01.03.2013 в сумме 957 760 рублей и соответствующие пени в сумме 31 079 рублей 31 копейки. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.09.2013 № 13-15-01/8516 жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным. Решением от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеет право на льготу по земельному участку с кадастровым номером 33:22:011263:4, как ограниченному в обороте, поскольку он предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, следовательно, должен быть освобожден от уплаты земельного налога на данный участок. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога за 2012 год послужил вывод налогового органа о занижении Учреждением суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в государственной собственности и относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием - содержание учебно-административного корпуса и кадастровой стоимостью 136 975 926 рублей (кадастровые паспорта земельного участка от 21.10.2008 № 22/08-7566, от 09.06.2012 № 33/203/12-72541, письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области" от 16.12.2013 № исх/07873). В представленной Учреждением налоговой декларации налогоплательщик указал стоимость вышеназванного земельного участка в размере 17 255 822 рублей, из которой и исчислил земельный налог. При этом в ходе налоговой проверки сослался на протокол выявления кадастровой ошибки от 05.04.2011 № 10 федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» и принятое на его основании решение от 05.04.2011 № 22/11-19 "О необходимости устранения кадастровой ошибки". В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального назначения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог. В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Из подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Таким образом, налоговая база, в том числе объект налогообложения, устанавливаются на основании сведений государственного кадастра недвижимости. Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включает в себя среди прочего сведения о вещных правах на объект недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; категорию земель, к которой отнесён земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешённое использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 8, 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости, представляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - техническая ошибка в сведениях); воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 рассматриваемого Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 названной статьи). Утверждение результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости входит в число документов, предоставляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке и информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (пункт 8 части 1 статья 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Частью 5 статьи 28 названного Федерального закона определено, что орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Учреждения на протокол выявления кадастровой ошибки от 05.04.2011 № 10 и принятое на его основании решение от 05.04.2011 № 22/11-19 "О необходимости устранения кадастровой ошибки", поскольку по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка в установленном порядке изменена не была. Также обоснованно отклонена ссылка на принадлежность спорного земельного участка к землям обороны. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи. Пунктами 1, 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооружённой защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно–территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А43-25208/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|