Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А43-25461/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о привлечении к административной ответственности.

Между тем, исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении представляет собой одно из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, а сам протокол является доказательством по делу об административном правонарушении, которое исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Принятое решение отражается в постановлении по делу об административном правонарушении, которое оспаривается в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В связи с этим процессуальные действия административного органа (должностного лица) по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу в части признания незаконными действий Инспекции по составлению протоколов об административном правонарушении применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в этой части, поскольку последствия отказа в удовлетворении требований и прекращения производства по делу для заявителя одинаково отрицательны.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба ОАО «Домоуправляющая Компания Московского района» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу                                № А43-25461/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу № А43-25461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Московского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов