Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А43-361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                               

19 мая 2014 года                                               Дело № А43-361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» (ОГРН 1065262001694, ИНН 5262145725; 603122, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 1, корп. 2)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 по делу № А43-361/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.12.2013 № 515-04-5109-13 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Советского района» (далее – Общество, ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган, ГЖИ Нижегородской области) от 11.12.2013 № 515-04-5109-13  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014   ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» настаивает на отсутствии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

ГЖИ Нижегородской области направила в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» и  ГЖИ Нижегородской области ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 26.11.2013 на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от № 515-04-5109-13 от  25.11.2013 ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородского нагорного отдела Инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Золотарева А.С. о неудовлетворительном состоянии техническом состоянии жилого дома №100 по ул. Генкиной в г. Нижнем Новгороде.

Результаты проверочных мероприятий оформлены актом проверки юридического лица от 26.11.2013 №515-04-5109-13.

         В ходе проверки выявлен факт ненадлежащего содержания заявителем общего имущества указанного выше многоквартирного жилого дома, что привело к нарушению пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.14, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.3.2.4, 4.3.2, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.14, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.17, 5.2.22, 5.3.6, 5.6.2, 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и неудовлетворительному техническому состоянию домов, а именно:

       - вход в подвальное помещение открыт, отсутствует запорное устройство, в подвале находятся неустановленные лица, подвал подтоплен канализационными стоками и теплоносителем в результате утечек из системы водоотведения и внутренней системы отопления, загрязнен бытовым мусором, решетки не закреплены, частично отсутствуют, на трубопроводе внутренней системы отопления в подвале частично отсутствует теплоизоляция, оголены провода электропроводки, раскрыты монтажные коробки;

       - в подъезде №1 повышенная влажность, конденсат на стенах и запах канализационными стоками в результате аварий, произошедших в подвальном помещении, ступени при входе находятся в аварийном состоянии, имеются трещины и прогибы, с девятого по первый этаж вдоль лифтовой шахты следы протечек с технического этажа, не работает прибор отопления, отсутствует циркуляция теплоносителя, стены и потолок с тамбуре пропитаны влагой, имеются следы разрушения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка, не производится влажная уборка, на стенах и потолке наличие паутины, на полу мусор, на дверях и окнах частично отсутствует фурнитура;

        - отмостка вокруг здания имеет многочисленные провалы и трещины, разрушены приямки;

       - имеются трещины, нарушение штукатурного слоя в цоколе;

       - на фасаде здания на первом этаже наблюдается разрушение кирпичной кладки, в результате конденсирования влаги, поступающей в виде пара из подвального помещения.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.11.2013 должностным лицом ГЖИ  Нижегородской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении                               №515-04-5109-13.

11.12.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностное лицо                              ГЖИ Нижегородской области вынесло постановление № 515-04-5109-13 о привлечении ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением,                                             ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения                                      ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

        В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.

       Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

       Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

        При этом текущий ремонт проводится по перечню работ, рекомендованных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с подпунктами «а» и «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

        В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

             Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

       Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

        Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011 Общество является организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 100 по ул. Генкиной г. Нижнего Новгорода.

        В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2011 в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 100 по ул. Генкиной г. Нижнего Новгорода и Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт.

        Следовательно, заявитель как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

        Между тем, судом установлено, и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, что обязанности по содержанию