Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А39-2382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

15 мая 2014 года                                                              Дело № А39-2382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – Ванина И.А по доверенности № 36 от 25.03.2014;

от ответчиков – Тулякова Н.В. по доверенности №12 от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «103 арсенал», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2013 по делу                   № А39-2382/2013, принятое судьёй Артамоновой Л.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305), к открытому акционерному обществу «103 арсенал», г. Саранск (ОГРН 1091328002358, ИНН 1328001381),                 о взыскании 44 778 526 руб.16 коп. задолженности по арендной плате.

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «103 арсенал» (далее - ОАО «103 арсенал») о взыскании                         44 778 526 руб. 16 коп. арендной платы за период с 30.11.2009 по 31.03.2013.

Ответчик просил применить исковую давность в отношении заявленных требований истца о взыскании 4 488 890, 87 руб. арендной платы за период с 30.11.2009 по 31.03.2010.

Решением от 29.11.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ОАО «103 арсенал» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия                       38 707 484 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 38 707 484 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, ОАО «103 арсенал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Полагает, что договор аренды № 352 от 31.12.2008, заключенный сроком до 29.11.2009, пролонгации не подлежит, а соответственно ОАО «103 арсенал» не может быть правопреемником по сделке.

Заявитель, ссылаясь на статью  58 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент определения и передачи имущественного комплекса от ФГУП «103 арсенал» к ОАО «103 арсенал» спорный договор аренды и земельные участки в передаточном акте от 01.12.2009 не значились.

Заявитель указывает, что при приватизации имелся список  объектов, не подлежащих приватизации, следовательно, данные объекты не принимались ОАО «103 арсенал» от  ФГУП «103 арсенал».

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не дал оценку приказу № 570 от 28.05.2010, в котором идет речь о передаче на праве постоянного (бессрочного) пользования 12 земельных участков (являющихся предметом договора аренды)  ФГКЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель указывает, что общество в своей деятельности использует лишь часть земельных участков, указанных в договоре аренды, поскольку часть расположенных на земельном участке объектов находится в фактическом пользовании войсковой части 86276 (склад хранения ракетного и артиллерийского вооружения), часть объектов закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» (в настоящее время - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»).

В качестве довода жалобы заявитель указывает на необоснованное отклонение ходатайств о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Министерства обороны Российской Федерации; в качестве соответчика  - Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно истолковано понятие универсального правопреемства в случае преобразования одной организационно-правовой формы юридического лица в другую.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве от 07.04.2014 № 2005 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «103 арсенал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 352, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельные участки из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 853 521 кв.м (в границах, указанных на кадастровых планах Участков, прилагаемых к договору аренды, приложение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и являющимися его неотъемлемой частью  для использования в целях, в том числе:

1) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:14, площадью 182 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 49, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

2) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:15, площадью 68 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 205, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

3) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:16, площадью 69 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 41 А, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

4) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:17, площадью 174 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 47, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

5) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:18, площадью 118 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 43 а, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

6) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:89, площадью 155 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 46, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

7) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:19, площадью 3431 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 62, разрешенное использование: для эксплуатации пожарной части;

8) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:20, площадью 2011 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации спортивной площадки;

9) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:91, площадью 37 075 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации объектов социально-коммунального и коммунально-бытового назначения;

10) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:22, площадью 451 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 102, разрешенное использование: для эксплуатации проходной;

11) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113264:12, площадью 19 591 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации погрузочной площадки;

12) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:11, площадью 790 196 кв.м, местоположение: Республика Мордовия,                            г. Саранск, ул. Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-технической базы.

Указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии: 13 ГА 128922, 13 ГА 128923, 13 ГА 128924, 13 ГА 128921, 13 ГА 128929, 13 ГА 128925, 13 ГА 128927, 13 ГА 128930, 13 ГА 128920, 13 ГА 128926, 13 ГА 128928, 13 Га 231144, а также имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи земельного участка.

Срок аренды участков установлен с 30.12.2008 по 29.11.2009 (одиннадцать месяцев) (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы арендатора за участок устанавливается согласно расчетам арендной платы за землю.

К договору аренды приложены согласованные сторонами расчеты арендной платы на 2009 год по каждому земельному участку (приложения №13, 14,15,16,17,18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36).

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

На земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях (25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36), прилагаемых к договору аренды и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора аренды).

Истец указывает, что за период с 30.11.2009 по 31.03.2013  ответчик -ОАО «103 арсенал» арендную плату за пользование участками не вносил, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 44 778 526 руб. 16 коп.

В уведомление от 05.04.2013 № 1228 Управление предложило ОАО «103 арсенал» оплатить сумму задолженности по арендной плате за период с 30.11.2009 по 31.03.2013 в сумме 44 778 526 руб.16 коп., которое оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 58,59,271,309,606,614   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  частично удовлетворил требования истца, применив срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1204 от 03.11.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "103 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации" было приватизировано федеральное государственное унитарное предприятие "103 арсенал" путем его преобразования в открытое акционерное общество "103 арсенал".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО "103 арсенал" (№11127 от 05.03.2013) следует, что сведения о государственной регистрации юридического лица – ОАО "103 арсенал"  путем реорганизации в форме преобразования внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2009.

Кроме того,  в пункте  1.1 Устава ОАО "103 арсенал"  указано, что общество является правопреемником ФГУП "103 арсенал".

В материалы дела представлен передаточный  акт от 01.12.2009 подлежащего приватизации  имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал" (том 2 л.д.24). Из текста указанного акта следует, что  ФГУП «103 арсенал» сдало, а  ОАО «103 арсенал» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс  федерального государственного унитарного предприятия «103 арсенал» Министерства обороны  Российской Федерации в  составе согласно перечню. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.11.2009.

В материалы дела представлен передаточный  акт от 01.12.2009 перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе  имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал" (том 2 л.д.46).  Из текста указанного акта следует, что  ФГУП «103 арсенал» сдало, а  ОАО «103 арсенал» приняло объекты, не подлежащие  приватизации в составе  имущественного комплекса  федерального государственного унитарного предприятия «103 арсенал» Министерства обороны  Российской Федерации согласно перечню. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.11.2009.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы арендных платежей, в  пределах срока исковой давности.

Довод заявителя об отсутствии у него задолженности перед истцом отклоняется судом апелляционной  инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия