Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А79-7918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1579, от 15.12.2004 №1718, от 24.12.2004 №1857, от 19.04.2005 №524 произвел оплату в сумме 3004104 руб.       

Согласно пункту 4.4 государственного контракта при недостатке суммы, предусмотренной в пункте 4.2 контракта, для полного расчета стороны подписывают акт сверки задолженности по данному контракту, которая подлежит оплате на основании дополнительного соглашения.                                                                                           

Акт сверки задолженности и дополнительное соглашение на спорную сумму в порядке пункта 4.4 государственного контракта сторонами контракта не составлялись.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Каких-либо   доказательств   необходимости   проведения   дополнительных работ истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал спорные дополнительные работы, не вошедшие в объём работ, предусмотренных государственным контрактом, и не принятые ответчиком, не подлежащими оплате Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учётом норм статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая договор уступки права требования в совокупности с материалами дела, обоснованно признал первоначального кредитора не обладавшим переуступаемым правом, поскольку предметом договора уступки права требования от 25.04.07 №2 явилось несуществующее право ОНО «Чувашагрохимгаз» требования от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2008 по делу №А79-7918/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», п. Кугеси Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

              Родина Т.С.