Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А11-34/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

15 мая 2014 года                                                                   Дело № А11-34/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1053301836554, ИНН 3305053027, Владимирская область, г. Суздаль, ул. Торговая площадь, д. 12/1)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014

по делу № А11-34/2014,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 23.12.2013 по делу                         № А-668-03/2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал» – Кузьминой Е.И. по доверенности от 09.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – Ткачевой О.А. по доверенности от 18.04.2014 № 18,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2013 по делу № А-668-03/2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанными событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки антимонопольным органом было выявлено нарушение Обществом абзаца 1 пункта 21 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее -Стандарты), выразившееся в неопубликовании в 2012 году информации, указанной в подпунктах «а» - «в» пункта 20 Стандартов, способом, определенным пунктами 3(1), 21 Стандартов.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, Управление 12.12.2013 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № А-668-03/2013, а постановлением от 23.12.2013 по делу    № А-668-03/2013 привлекло Общество к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям статей 21, 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) раскрытие информации относительно предмета электрической энергии закреплено Стандартами. Исполнение требований Стандартов является обязательным для субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», пунктом 5.3.1.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской    Федерации    от  30.06.2004    №  331,    Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В силу части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный антимонопольный орган.

В статье 31 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Судом первой инстанции установлено, что Общество является энергосбытовой организацией - субъектом оптового рынка электрической энергии, внесено в Реестр субъектов оптового рынка с регистрационным номером 2.1.0359. Следовательно, суд правомерно указал, что Общество обязано исполнять требования Стандартов.

Подпунктами «а» - «в» пункта 20 Стандартов установлено, что энергоснабжающие, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики раскрывают следующую информацию:

а)  цену на электрическую энергию, дифференцированную в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации. При этом отдельно раскрывается цена закупки электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю;

б) основные условия договора купли-продажи электрической энергии, в том числе: срок действия договора; вид цены на электрическую энергию (фиксированная или переменная); форму оплаты; формы обеспечения исполнения обязательств сторон по договору; зону обслуживания; условия расторжения договора; ответственность сторон; иную информацию, являющуюся существенной для потребителей;

в) информацию о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, в том числе: информацию о гарантирующем поставщике, включая зону его обслуживания, место нахождения, почтовый адрес, телефоны, факс, адрес электронной почты; перечень лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности; информацию о банковских реквизитах; информацию об изменении основных условий договора купли-продажи электрической энергии и условий обслуживания населения.

В соответствии с пунктом 21 Стандартов информация, указанная в подпунктах «а» - «в» пункта 20 настоящего документа, за исключением абзаца пятого подпункта «в», подлежит опубликованию в официальном печатном издании не реже одного раза в год.

Субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме (пункт 3(1) Стандартов).

Срок опубликования информации регламентируется пунктом 4 Стандартов, согласно которому фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более 1 календарного года.

В статье 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении субъектом установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Факт правонарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом требований вышеназванного законодательства, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доводы Общества об обратном были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства по раскрытию информации в области электроэнергетики, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, как посягающего на общественные отношения в области энергетики, на установленный порядок раскрытия информации.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, при совершении указанных процессуальных действий участвовал полномочный представитель Общества.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу